Dags för civilsamhället att släppa sitt floskelbingo

Jag ber om ursäkt på förhand för det här.

”Kommunikativ förmåga, organisations- och ledningskompetens och demokratisk kompetens är tre exempel på kompetenser som lyfts fram i rapporten som vanliga bland ideellt engagerade. Både svenska och spanska civilsamhället har sett att ideellt engagemang gynnar kompetenser som är viktiga för framtiden och som efterfrågas av arbetsgivare. Genom ansvar, självständighet, utbildningar och möten skapar vi nutidens och framtidens ledare”

Jag hoppas att du fortfarande är vaken, för det kunde man inte förvänta sig av läsaren av en debattartikel jag skrev för tio år sedan.

Till och med Hegel hade gett upp

Då var jag tjugoett och ville förklara för politiker varför de borde prioritera ungas engagemang. Med mig hade jag (den högst korrekta) analysen att unga ideella är kunniga, ambitiösa och strävsamma samt (den högst malliga) övertygelsen att jag kunde övertyga andra om det. Stycket har ett imponerande Lix-tal på 60. Till och med Hegel hade bett mig skriva mer begripligt.

För den som inte vet är Lix (gör det till en vana att lägga in alla texter i lix.se) ett tal som indikerar hur lättläst en text är. 30–40 är lättläst och är bäst om man vill nå bred publik. 40–50 är normalt för mer ingående tidningstexter och över det börjar man närma sig ogenomtränglig byråkratsvenska.

Eller bara hur den genomsnittliga civilsamhällesnörden beskriver sitt eget arbete.

Vi skriver för krångligt

Kortare meningar och kortare ord gör inte bara att fler orkar läsa, utan ofta att fler faktiskt förstår vad du säger. Men det var först när jag gick en skrivutbildning som jag lärde mig att Lix ens existerar.

Detta ovärderliga verktyg är andra natur för skribenter men nästan helt okänt för andra. Det tog mycket övning innan mina texter snittade på lix under 40 i stället för över 50. Det är ett under att någon tog till sig av eller ens läste vad jag skrev innan dess.

Det är som en ohelig korsning mellan byråkratsvenska och buzzwords från näringslivet. Ett floskelbingo som passar sig bättre för akademiska texter eller idédebatter än vardagligt bruk

Jag, som tilldelades elevkårsordförandekön vid födseln, är kanske ett extremt exempel. Men med risk för att projicera tror jag inte att jag är ensam om att ha marinerats i den ideella sektorn tills mitt ordförråd blev helt obegripligt för utomstående.

En gång kollade jag lix-talen på en hemsida med krönikor från kända ordföranden. De var sällan lägre än 45 och ofta mycket högre. Visst skrev de för insatta läsare, men jag tror inte att särskilt många av dem orkade läsa heller.

Vi pratar som om alla redan är invigda

Det gäller såklart inte alla i sektorn. Civilsamhället är fullt av expertretoriker, skickliga kommunikatörer och eldsjälar som vigt sina liv åt att göra komplicerade frågor lätta att förstå. Men alltför ofta i ideella organisationer tycker jag mig se en tendens att uttrycka sig lika långrandigt, specifikt och komplicerat oavsett vem man riktar sig till.

Det är som en ohelig korsning mellan byråkratsvenska och buzzwords från näringslivet. Ett floskelbingo som passar sig bättre för akademiska texter eller idédebatter än vardagligt bruk.

Först när jag doppade tån i mediebranschen och började lära mig hur man skriver för sina läsare förstod jag hur svårt jag hade gjort det för mig själv och mina föreningar. Det är inte konstigt att det är svårt att engagera medlemmar om man alltid pratar och skriver som om man rapporterar verksamhet till riksrevisionen.

Så når du fram med det du vill säga

Därför hoppas jag att fler eldsjälar lär sig skriva för läsare, inte sig själva. Undvik passiv ton. Skriv inte ut fler siffror än du måste. Variera språket, lek med vokabulären och hitta melodin i texten. Skriv så att din mamma eller kompis som aldrig varit på ett enda årsmöte förstår vad du menar. 

Underskatta aldrig läsarens intelligens, men överskatta aldrig hens förkunskaper

Anmäl dig till en skrivkurs och öppna ögonen för att samma argument kan framföras på hundra olika vis. Underskatta aldrig läsarens intelligens, men överskatta aldrig hens förkunskaper.

Gör inte om mina misstag och min tro att en korrekt analys gör att folk kommer ta till sig av vad du skriver. 

Jag hoppas att det är ursäkt nog för stycket du tvingades att läsa först.