Slutreplik: Det normala vore att El-Haj ger en intervju

Jamal El-Haj framhåller att han inte är en offerkofta. Det stämmer så till vida att han i själva verket är en människa, rentav en politiker, och som sådan har man ett ansvar. I sin replik breder han ut sig med tusentals tecken men lyckas ändå inte få med det väsentliga.

reflexen är i stället att peka finger åt andra.

Följande får vi inga svar på:

1. Varför ger han inga intervjuer? Han har åtminstone indirekta kopplingar till Hamas som han borde redogöra för i en intervju, där följdfrågor kan ställas. Det är normalt att högt uppsatta folkvalda politiker gör det när allmänheten har frågor.

2. Varför fördömer han inte Hamas? I stället handlar hans ”replik” om helt andra saker. Jag noterar att det är ganska ovanligt att lägga in sitt CV i en debattartikel, samtidigt som man konsekvent vägrar att svara på de frågor som ställs.

Ett del av ett mönster i S

Media och allmänheten borde reagera starkare på Socialdemokraternas ambivalenta inställning till rent hat riktat mot Israel. Notera följande formulering i en socialdemokratisk riksdagsmotion: ”För många av världens över tolv miljoner palestinier upplevs staten Israels tillkomst och historia som ett kontinuerligt pågående övergrepp mot palestinierna”. Det vill säga Israels själva existens beskrivs som ett övergrepp. Signerat Jamal El-Haj.

Det är dessutom en del av ett större mönster. Till exempel har SSU skanderat antisemitiska ramsor och en socialdemokratisk riksdagsledamot har poserat med en karta där staten Israel inte existerar. Detta måste socialdemokratin göra upp med, men reflexen är i stället att peka finger åt andra.

Hamas borde lägga ner sina vapen

Jag vill påpeka att jag är djupt berörd av civila dödsoffer på båda sidor. Det är verkligen förfärligt. Det finns dock ett sätt att få fred och undvika fler civila dödsoffer och det är att Hamas lägger ned vapnen och släpper gisslan fri, vilket jag redan har påpekat. Tyvärr visar en opinionsundersökning enligt Reuters att en klar majoritet av palestinierna stod bakom attacken mot Israel den 7 oktober. Denna majoritet har alltså medvetet valt, och fortsätter välja, militär konfrontation.

Sen kommer en lång passage om Sverigedemokraternas historia, som verkligen inte har något med Hamas våldtäkter och barnamord att göra. Som om ”SD:s rötter” vore ett ämne som inte tagits upp till debatt otaliga gånger redan.

Off Topic, El-Haj

Mycket som är kontroversiellt med SD:s historia är äldre än partiet själv. Det brukar handla om vilken bakgrund de första aktiva hade. Men detta är ju ingen hemlighet, i synnerhet som vi själva tagit initiativ till en väldigt grundlig utredning – en vitbok – om partiets historia.

Detta är i sammanhanget som det heter ”off topic”. Det som är aktuellt är de frågor jag inte får svar på ovan. Vi lär få tillfälle att återkomma till dem.