Replik: Häpnadsväckande oseriöst om nya jakt- och viltvårdsmyndigheten

Genom sin argumentation visar debattören tydligt att han är emot jakt. Det får man vara. Det hade räckt med det. Andemeningen visar vidare att han egentligen är emot allting som förbättrar förutsättningarna för jakt. Därmed även en statligt kontrollerad viltvård. Men här trasslar han in sig rejält.

Det finns nämligen inget som säger att en ny jakt- och viltmyndighet på något sätt skulle underlätta för jakten – oavsett vad utredningsdirektiven säger. Och vad utredningen i slutänden kommer fram till vet ingen – eftersom den inte startat än.

”Häpnadsväckande”

Han blundar också för brister och problem i dagens myndighetsutövning. I dag vill exempelvis Polismyndigheten slippa ett antal uppdrag som inte är direkt kopplade till brottsbekämpning. Polisen har därtill fått kritik från Justitieombudsmannen för att de inte klarar att leverera tillräckligt bra myndighetsstöd för licenshantering av vapen.

Men med Misha Istratovs argumentering så ska staten inte ens utreda möjligheterna för flytta bort de uppdrag som Polismyndigheten vill slippa, eftersom detta möjligtvis skulle kunna utveckla viltförvaltningen.

Andemeningen visar vidare att han egentligen är emot allting som förbättrar förutsättningarna för jakt.

Debattören har fastnat i tanken att en viltmyndighet skulle göra livet så mycket bättre för landets alla jägare. Han går faktiskt så långt i sin argumentering att han menar att det är fel att skapa myndigheter för att hantera frågor som rör minoritetsgruppers intressen. Detta är ett häpnadsväckande argument som gör hela debattartikeln fullkomligt oseriös.

Konstigt att vara emot utredningar

Enligt Jordbruksverket finns det cirka 58 000 jordbruksföretag i Sverige. Eftersom detta bara är en bråkdel av landets 1,2 miljoner företag borde man med debattörens argumentering lägga ned Jordbruksverket och en mängd andra myndigheter, eftersom de har till uppgift att arbeta med minoritetsgruppers intressen, exempelvis Skogsstyrelsen, Sametinget och många museer.

Myndigheterna i landet har till uppgift att verkställa politiska beslut. Att regeringen vill utreda möjligheterna att effektivisera och förbättra verksamheten innebär ibland att man skapar nya myndigheter, slår ihop befintliga eller lägger ned någon. Alla demokratier behöver ständigt arbeta med att utveckla statsapparaten.

Så statliga utredningar om myndigheter är inget konstigt, utan tillhör det normala och vanliga. Det konstiga är faktiska att vara emot sådana, särskilt om man argumenterar som Misha Istratov.