LUF: Göteborg måste lämna 1970-talet bakom sig och privatisera hamnen

Är personer som förvaltar skolor, äldreboenden och socialtjänstkontor per automatik också bra på att driva hamnar, nöjesfält och konserthus? Det tror inte vi. Därför borde Göteborgs Hamn privatiseras helt och hållet. Politikerna borde fokusera på sitt kärnuppdrag och inte på vad som känns typiskt göteborgskt. Göteborg är alldeles för viktigt för att styras av sentimentalitet.

Hamnen stjäl uppmärksamhet

Göteborgs kommun äger jättemånga bolag, i massor av olika branscher, som inte har något med välfärdsuppdraget att göra. Ett nöjesfält, fyra bostadsbolag, tre stycken olika ”Science parks” och över trettio ytterligare bolag. Kommunen äger därtill Skandinaviens största hamn.

Vi säger inte att alla dessa bolag är dåliga eller vanskötta, men de tar onekligen tid och resurser från vad som är kommunens huvudsakliga syfte, alltså välfärdens kärna. Vi behöver inte se längre än de sjunkande skolresultaten för att konstatera att politikernas tankekraft behöver fokuseras här i stället för på att driva ett gigantiskt hamnbolag.

Även om Göteborgs hamn är en kommunal kassako, så stjäl den uppmärksamhet från det som verkligen inte får hamna i skugga. Det krävs enorm kompetens och arbetskapacitet för att klara av att driva en så stor organisation som Göteborgs kommun har tillåtits att bli, utan att något blir eftersatt. Huruvida Göteborgs kommunpolitiker besitter ovan nämnda egenskaper lämnar vi åt läsaren att bedöma. Vi kan bara konstatera att trots alla kommunala bolag klarar inte Göteborgs kommunpolitiker av att garantera en värdig välfärd utan gigantiska stöd från det kommunala utjämningssystemet.

Räcker inte med en go' känsla

Att ha stora investeringar i bolag är också riskfyllt, och risken bärs inte av politikerna utan av skattebetalarna. Det finns många bättre sätt för kommuner att garantera stabil avkastning, genom investeringar i indexfonder till exempel. Det är ansvarslöst att vara riskkapitalist med skattebetalarnas pengar.

Det är en stor del av stadens identitet att ha en hamn och hamnen är en bekväm intäkt för politikerna. En go’ känsla av identitet och bekvämlighet är inte tillräckligt bra argument för att något ska drivas i offentlig regi. I grund och botten är en hamn näringsverksamhet, inte välfärdsverksamhet. Det privata näringslivet är bättre lämpat att sköta en hamn än en kommun. Förutsatt att det borde vara just hamnverksamhet som drivs i Göteborgs hamn. Det går förstås att tänka sig att annan verksamhet skulle bli mer attraktiv på platsen. Se bara på Eriksberg som omvandlats från industri till en sprudlande mix av moderna bostäder och kontor.

Det är ansvarslöst att vara riskkapitalist med skattebetalarnas pengar. 

Det är alldeles säkert att det fanns de som blev upprörda när Eriksberg slutade vara ett industriområde. Det är för att Göteborg har ett sentimentalitetsproblem. Det finns en stark tendens att allt som känns ”typiskt göteborgskt” ska socialiseras och tas in i offentlig regi. Detta blir i längden ohållbart. Göteborg är inte samma stad som det var för 25, 50 eller 100 år sedan. Precis som resten av samhället måste staden anpassa sig och förändras med tiderna. På 70-talet arbetade runt 200 000 personer i Göteborgs hamnar. För tio år sedan var det färre än 10 000 personer och i dag är det ännu färre.

1970-talet är över

Det är uppenbart att Göteborgs hamn inte är vad det än gång var och att Göteborg inte är samma stad som det en gång var. Göteborgspolitikerna måste lämna 70-talet och socialiseringens glansdagar bakom sig och komma in i nutiden. Politiken har ett alldeles för viktigt uppdrag för att låta sig distraheras av sentimentalitet och nostalgi. Det är dags att politikerna tar ansvar och lägger sitt fokus på att förvalta en kommun istället för att driva en bolagskoncern.

Att sälja Göteborgs hamn vore ett första steg mot att Göteborg blir en normal kommun. Att sedan sälja av andra överflödiga bolag som Liseberg, Got Event med flera är ett lämpligt nästa steg. Om kommunen tog ett steg tillbaka och lämnade näringsverksamheten till näringslivet skulle det vara bra för Göteborg. Det skulle sprida den ekonomiska makten på fler aktörer och det skulle skapa en mer dynamisk regional ekonomi.

Vi måste fråga oss själva om våra kommunpolitiker ska leka investmentbolag eller ta ansvar för välfärden. För oss är det ganska självklart att investeringar i klassrum ger bättre avkastning än investeringar i sockervadd. Välfärden är för viktig för att politikerna ska spela monopol med skattebetalarnas pengar.