S och MP i konflikt om vad som ska räknas som ”hållbara” flygbränslen

Under torsdagen planerar EU-parlamentet att sätta ner foten i frågan om hur EU:s inblandningskrav av hållbara bränslen i flyget ska utformas. Efter att medlemsländerna sade sitt tidigare i juni, blir det därmed klart vilka startpositioner som lagstiftarna tar inför slutförhandlingarna.

Men transportutskottets position som nu förs fram av en mittenmajoritet i hela parlamentet har stött på kraftig kritik från både höger och vänster. Hos ena sidan, SD-gruppen och högerut, anses först och främst de övergripande målsättningarna – där 85 procent av det som tankas på europeiska flygplatser år 2050 ska vara hållbart – vara för aggressiva. Men ovanpå det finns det också en kritik mot vad som klassas som ”hållbara flygbränslen”, då ramarna anses för snäva.

Detsamma gäller från vänstersidan i parlamentet, men då från andra hållet. Och den sidan får också uppbackning från bland annat påtryckningsorganisationen Transport & Environment, som samlat stöd från delar av flygindustrin i invändningen mot att framför allt palmoljeprodukten PFAD ska kunna anses hållbar.

– De vill inte riskera att dra på sig den kritiken som väntas, säger Jakop Dalunde, MP-parlamentariker som följt frågan i transportutskottet, till Altinget.

Men Erik Bergkvist, S-parlamentariker och ansvarig för lagstiftningen i S&D-gruppen, försvarar den linje som han fört i förhandlingarna.

Det skulle inte förvåna mig om flyget om ett antal år skulle vara det mest miljövänliga sättet att transportera sig

Bergkvist, som också har splittrade åsikter i frågan inom gruppen, anser egentligen att det borde vara färre kvotpliktsmål på enskilda bränsleformer än de som nu ligger i kompromissen. Framför allt för att de riskerar att skapa en mer fragmenterad marknad.