Stormigt på Skogsstyrelsen efter gd-beslutet

NYCKELBIOTOPER. Generaldirektör Herman Sundqvist ville få möjlighet att nå ut via DN Debatt med beslutet om att pausa nyckelbiotopsinventeringen i nordvästra Sverige. Därför uteblev förankringen inom myndigheten och de anställda fick inte heller någon förhandsinformation, vilket har skapat stort missnöje.

Facket anser att Skogsstyrelsens ledning bröt mot det fackliga samverkansavtalet när man fattade beslutet om att pausa nyckelbiotopsinventeringen. Generaldirektör Herman Sundqvist medger att man gjorde fel "Vi gick bort oss där".
Facket anser att Skogsstyrelsens ledning bröt mot det fackliga samverkansavtalet när man fattade beslutet om att pausa nyckelbiotopsinventeringen. Generaldirektör Herman Sundqvist medger att man gjorde fel "Vi gick bort oss där".Foto: Skogsstyrelsen
Johanna Alskog

"Hanteringen av det här är minst sagt häpnadsväckande." Det skriver en anställd på Skogsstyrelsen i det interna diskussionsforum som myndigheten har på nätet och som Altinget har tagit del av. Reaktionerna på det beslut som Skogsstyrelsens ledning fattade tidigare i mars, att pausa inventeringen av nyckelbiotoper i nordvästra Sverige, är många, långa och starka.

De anställda kritiserar dels själva beslutet, dels hur beslutsprocessen har gått till. Beslutet har inte förankrats internt, de anställda har inte heller fått någon förhandsinformation, utan många fick reda på det via den debattartikel av generaldirektör Herman Sundqvist som publicerades på Dagens Nyheters debattsida den 9 mars. "Nu verkar större delen av Skogssverige diskutera att Skogsstyrelsen stoppar nyckelbiotopsinventeringen i nordvästra Sverige (...) Men var är interninformationen?" skriver en anställd.

LÄS OCKSÅ: Skogsstyrelsens beslut oroar myndigheter

Förutom de höga vågor som går på det interna diskussionsforumet, så har Skogsstyrelsens ledning även fått ta emot två protestskrivelser. Den ena är från ST-facket. ST ifrågasätter både beslutet och beslutsgången. Enligt ST har ledningen brutit mot det samverkansavtal som finns och beömder att samverkan skulle ha skett på tre nivåer innan något beslut fattades.

De har erkänt, att det inte blev bra. Att det inte har hanterats bra internt.

Royne Andersson, ST-ordförande Skogsstyrelsen

– Beslutet är inte bra för Skogsstyrelsens förtroende. Vi är fundersamma på det. Internt har det inte varit någon bra samverkan kring beslutet från ledningens sida. Det handlar inte bara om att ge information, utan att i samverkan med de anställda diskutera lämpligheten med en paus. Och diskutera alternativ till den och vad en paus kan innebära, säger Royne Andersson, ordförande för ST inom Skogsstyrelsen, till Altinget.

På tvärs med kommunikationspolicy

Ledningen har också brutit mot myndighetens egen kommunikationspolicy, skriver ST i sin skrivelse och citerar policyn "viktig information som rör den egna verksamheten skall kommuniceras till Skogsstyrelsens medarbetare först, innan den rår externa målgrupper".

LÄS OCKSÅ: Nödvändig paus enligt Skogsstyrelsens gd

Det andra skrivelsen till myndighetens ledning är från Förvaltningsgruppen för nyckelbiotopsinventering på Skogsstyrelsen, gruppen konstaterar att man inte har medverkat i att ta fram beslutet och därför vill ha klarhet i ett antal frågeställningar. En lyder: "Hur tänker sig Skogsstyrelsens ledning jobba för att medarbetare som arbetar med naturvård åter ska känna sig stärkta och gå till arbetet med glädje?"

Äventyrat samverksansprocess

Förvaltningsgruppen vill också ha del av den analys av den rättsliga processen bakom beslutet samt undrar om man tog någon hänsyn till den samverkansprocess som har startat upp kring kompletterande arbetsmetoder kring nyckelbiotoper i nordvästra Sverige. Alice Högström är inventeringsledare på Skogsstyrelsen och samordnare i förvaltningsgruppen.

– Inom samverkansprocessen hade man påbörjat diskussionerna och det fanns ett bra samtalsklimat. Samverkansprocessen har äventyrats och det är vi kritiska till, säger hon till Altinget. 

I den så kallade samverkansprocessen finns skogsnäring, miljöorganisationer och forskare med, men Naturskyddsföreningen och Världsnaturfonden WWF är tveksamma till att fortsätta efter beslutet om en paus.

LÄS OCKSÅ: Därför stoppar vi vår samverkan med Skogsstyrelsen

Skogsstyrelsens styrelse hör till den lilla skara som fick information i förväg. Generaldirektör Herman Sundqvist informerade styrelsen vid två tillfällen innan debattartikeln publicerades. Styrelsen har ingen gemensam åsikt i frågan, men följer den noga. Det säger ordförande Marie Larsson-Stern till Altinget.

– Vi tog inget beslut, utan det är Skogsstyrelsen som hanterar frågan. Vi gjorde några medskick om hur de ska jobba vidare med frågan.

 Vad gjorde ni för medskick?

– Att det är viktigt med utveckling och förbättring kring hur man jobbar med naturvärden i nordvästra Sverige och att man samverkar med skogssektorns olika parter i processen.

Marie Larsson-Stern vill inte svara på frågor kring hur de anställda har fått informationen eller beslutsgången på myndigheten, det är generaldirektörens uppgift, enligt henne. Men styrelsen anade inte vilka starka reaktioner beslutet skulle få, enligt Larsson-Stern. 

– Att det skulle bli en så stor fråga, det hade varken vi eller generaldirektören förutsett, säger hon.

Det instämmer generaldirektör Herman Sundqvist i. Han säger också till Altinget att den interna förankringen hade kunnat göras på ett annat sätt.

Varför valde ni inte en öppnare process?

– Det hade vi kunnat göra. Men då hade vi inte fått möjligheten att utförligt beskriva situationen i DN. Vi gjorde bedömningen att frågan har potential att intressera även dem utanför den vanliga bubblan. Det handlar om att kunna sätta en bild. Det är inte säkert att vi hade haft möjlighet att ge en så utförlig beskrivning, om det hade förankrats mer öppet. Nu kunde vi beskriva situationen som råder i det här området, säger han.

Artikeln på DN Debatt publicerades den 9 mars, men det formella beslutet är undertecknat av dig först den 13 mars – kan man göra så?

 – Man kan fatta ett beslut som gäller retroaktivt. Men det är inte helt optimalt.

 ST anser att ni har brutit mot samverkansavtalet. Håller du med dem?

– Vi gick bort oss där, delvis beroende på att vi underskattade frågans laddning internt. Det är inget att hymla med.

Herman Sundqvist beklagar att fokus i debatt och diskussioner har hamnat på beslutet om att ta en paus.

 – Det handlar faktiskt om att vi vill göra någonting bättre. Det spelar ingen roll hur många gånger jag försöker säga att vi kommer fortsätta med rådgivning, tillsyn och arbetet med formellt skydd. Vi kommer till och med att skruva upp intensiteten i det arbetet. Men det är svårt att tränga igenom med det budskapet.

Oklara pausregler

På Skogsstyrelsen råder fortfarande viss förvirring kring vad som ska gälla under pausen.

– Vi håller på att utveckla nya rutiner just nu. Det har varit ett ganska intensivt arbete. Nästa vecka hoppas vi ha något klart som kan ge vägledning, säger Alice Högström.

ST vill ha pausstopp

Från ST:s sida vill man att pausen bör "avslutas snarast". ST anser det tveksamt att Skogsstyrelsen verkligen äger det problem som man tillskriver nyckelbiotopsinventeringen. "Om det finns problem handlar det mer troligt om äganderätt, ekonomi och politik" skriver facket i sin skrivelse.

 – Vi vill att man kommer till någon sorts lösning snarast möjligt, inom ramen för nyckelbiotopsbegreppet, eller att man hittar en lösning med ekonomisk ersättning. Frågan är på inget sätt ny, säger Royne Andersson. 

Dokumentation

Från Skogsstyrelsens interna diskussionsforum

"Att ändra arbetsrutiner och styrande dokument enbart via DN Debatt är inte anständigt för en myndighet."

"Vore bra om någon kan reda ut saken och förklara hur ett muntligt beslut i en ledningsgrupp kan gälla över våra formellt beslutade och gällande regler för verksamheten."

"I fallet med inventeringen av nyckelbiotoper är det häpnadsväckande att man inte kommunicerat internt först."

"Det uppenbarligen nya arbetssättet att fatta beslut utan förankring och samverkan och sedan låta det komma ut i DN Debatt... det är bara så sorgligt... Vad mer är planerat att komma på detta vis."

"Vill man köra över all den fantastiska kompetens och kunskap som finns inom Skogsstyrelsen, så var detta enda vägen att gå. Faktaresistens kallas det numera."

"Gryning, en duns och DN-debatt på tamburgolvet. Och vips var vi 25 år tillbaka i tiden, och ånyo i knä på StoraEnso, SCA, Sveaskog och dom andra."


Nämnda personer

Herman Sundqvist

Generaldirektör Skogsstyrelsen
Jägmästare, Skoglig doktor (Sveriges Lantbruksuniversitet, 1987)

E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00