UKÄ erkänner misstag när gd anlitade konsult: ”Det var bråttom”

Universitetskanslersämbetet riskerar böter efter att myndighetens generaldirektör anlitat en konsult utan upphandling. I sitt svar till Konkurrensverket säger UKÄ att de hade gjort annorlunda i dag.

Martin Norsell, generaldirektör för UKÄ, hamnade i blåsväder efter att ha anlitat sin gamla chefscoach som konsult. Foto: Universitetskanslerämbetet

25 april 2025 kl. 16:42

Rebecka Prahl

Redaktör Altinget Utbildning samt Altinget Arbetsmarknad

Universitetskanslersämbetets generaldirektör Martin Norsell bröt mot lagen när han anlitade sin tidigare chefscoach som konsult utan att annonsera ut tjänsten. Det menar Konkurrensverket som i sin preliminära bedömning pekar på att direktupphandlingen överskred det tillåtna beloppet på 700 000 kronor. UKÄ riskerar nu böter på 90 000 kronor.

I ett yttrande som Altinget har tagit del av kommenterar myndighetens chefsjurist Konkurrensverkets bedömning.

Hade myndigheten vetat att konsultuppdraget skulle dra ut på tiden så hade man agerat annorlunda, skriver UKÄ i svaret till Konkurrensverket.

Konsulten anlitades för att utreda UKÄ:s höga konsultkostnader efter kritik från Statskontoret i februari 2024.

”Hade vi i mars 2024 vetat vad vi vet idag kring svårigheterna med att få fram förväntad projektdokumentation och andra underlag till utredningen hade UKÄ gjort andra val”, står det i yttrandet.

Läs också

Konkurrensverket: Gd bröt mot lagen när han anlitade bekant som konsult

UKÄ: Upphandling skulle innebära försening

Uppdraget som generaldirektör Martin Norsells tidigare chefscoach fick skulle vara ”relativt begränsat” i omfattning och myndigheten ansåg därför att det var möjligt att genomföra en direktupphandling, enligt chefsjuristen.

Men uppdraget drog ut på tiden och kostnaden för konsulten landade på sammanlagt 1,2 miljoner kronor. Beloppet är en halv miljon högre än vad som är tillåtet för en direktupphandling.

Enligt UKÄ förlängdes uppdraget delvis på grund av brister i tidigare dokumentation.

”Att avbryta utredningsarbetet för att inleda ett anbudsförfarande skulle högst sannolikt innebära flera månaders fördröjning samtidigt som insatserna för arbetsmiljön skulle riskera att försenas”, står det i yttrandet.

Chefsjuristen skriver också att myndigheten trodde att undantagen om synnerliga skäl och brådska i lagen om offentlig upphandling var tillämpliga eftersom ”det var bråttom att komma tillrätta med arbetsmiljöproblemen och att stoppa utflödet av skattemiljoner.”

Efter Konkurrensverkets preliminära bedömning menar UKÄ att myndigheten förstått att undantagen inte gällde för de skäl myndigheten trott.

Artikeln är skriven av