Slutreplik: Grundlösa påståenden om gårdsförsäljningen

För det första så är den samlade bilden av remissinstanserna inte entydig. Remissinstansernas funktion är att belysa fler aspekter av ett förslag än vad en utredning klarar av att göra. Det vore därför märkligt om det inte skulle komma kritik och förslag som kan utveckla utredningens förslag.

Nykterhetsrörelsens inlagor

För det andra har artikelförfattarna helt enkelt valt ut de remissvar som helt eller delvis delar nykterhetsrörelsens uppfattning. Andra, och minst lika tunga remissinstanser, såsom den juridiska fakulteten vid Lunds universitet respektive juridiska institutionen vid Göteborgs universitet tillstyrker förslaget. Men dessa tas naturligtvis inte med. Inte heller dessa remissvar är utan kritiska resonemang, men trots detta tillstyrker de utredningsförslaget. I fallet Lunds universitet med orden ”förbehållslöst tillstyrkes”.

Begränsad kritik

För det tredje har de endast i begränsad omfattning riktat kritik mot det förslag som vi lämnat. Den enda kritiken handlade om möjligheten att ”rulla tillbaka” systemet. Men där litar vi mer till Justitiekanslerns bedömning än den intresseorganisation som i alla år motarbetat införande av gårdsförsäljning.
I slutändan är detta nu en fråga för den nationella politiska nivån och den har att väga samman utredningen med remissvaren, folkviljan och inte minst sina egna tydliga löften på området.

Vi delar flera av remissinstansernas uppfattning att det går att genomföra utredningens förslag som det ligger. Men om man vill vara ännu försiktigare så presenterade vi i vår debattartikel ytterligare möjliga begränsningar. Därmed borde det inte vara så svårt att komma till beslut. Inför gårdsförsäljning nu. Åtminstone på prov.