"Stoppa AP-fondernas investeringar i fossila bränslen"

DEBATT. Trots folkets vilja, politikernas vilja och vetenskapens bevisföring blir det inget förbud mot fossila investeringar när riksdagen på onsdagen beslutar om hur AP-fonderna ska placera svenskarnas pensionspengar, skriver organisationerna Greenpeace och Fossil Free.

Av: Frida Arevik
Fossil Free
Rolf Lindahl
Greenpeace

Finansutskottet har föreslagit att riksdagen på onsdag ska rösta igenom regeringens förslag till nya regler för AP-fonderna. Förslaget innehåller inte något förbud mot fossila investeringar och ordet “klimat” finns inte ens med i texten. Detta trots att en majoritet av riksdagspartierna och svenska folket vill att AP-fonderna ska investera i linje med Parisavtalet, alltså flytta pengarna från kol, olja och gas.

Vi kan klara det

Klimatkrisen är mänsklighetens största utmaning. FN:s klimatpanel, som nyligen släppte sin kanske viktigaste rapport, understryker med all önskvärd tydlighet: vi måste agera omgående och vi måste vidta oerhört kraftfulla åtgärder om vi ska ha en chans att begränsa den globala uppvärmningen till max 1,5°C och lyckas undvika de värsta effekterna av ett förändrat klimat. Det är ett dystert utgångsläge, men om vi beslutar oss för det, kan vi klara det.

En förutsättning är att vi slutar investera i det som idag förstör jordens klimat allra mest, det vill säga kol, olja och gas. Fossila bränslen måste förpassas till historiens skräphög. Morgondagens skolelever ska inte att läsa om fossil energi i naturvetenskapen, utan i historia. Annars har vi ingen framtid.

Ett ohållbart system

Idag upprätthåller den globala finansmarknaden ett ohållbart system. Några som många gånger lyfts fram som föregångare är de statliga AP-fonderna. Första till Fjärde AP-fonderna förvaltar sammantaget hisnande 1400 miljarder kronor. Vad de gör har betydelse, även utanför Sveriges gränser. När de flyttar kapital sätter de inte bara pengar i rörelse, de utmanar finanssektorn och ger en vägvisning om var vår framtid ligger.

Miljardbelopp investeras i fossilbovar 

Men det räcker inte att vara bäst i jämförelse med andra, det gäller att göra det som krävs. Trots aktivt klimatarbete så investerar idag våra gemensamma AP-fonder miljardbelopp i några av de största fossilbovarna i världen och eldar därmed på den globala uppvärmningen med våra pensionspengar.

Vi behöver en finansbransch som tar avstånd från det förgångna och istället sår för framtiden. Statliga pensionsfonder kan och bör, med sitt långsiktiga och folkliga uppdrag, gå i bräschen för detta. Fler än 1000 stora investerare världen över har insett detta. Exempel på stora institutioner som beslutat att slopa fossilerna är staden New York, Stockholms stad och staten Irland.

En majoritet är för  

Faktum är att det finns en kraftig blocköverskridande majoritet i Sveriges riksdag för att AP-fondernas investeringar ska vara i linje med Parisavtalet och flyttas från fossil verksamhet. Vi har också frågat svenska folket i en opinionsundersökning. Nästan två av tre håller med oss: Fonderna bör sluta investera i det som förändrar klimatet allra mest – fossilindustrin.

Klimatet lär inte vänta  

Men trots folkets vilja, politikernas vilja, vetenskapens bevisföring och klimatets krav så blir det inget tydligt förbud mot fossila investeringar när riksdagen på onsdagen beslutar om nya regler för AP-fonderna. Det blir förvisso skärpta krav på hållbarhet, men om inte det leder till att våra pensionsfonder investerar i enlighet med våra klimatmål måste regering och riksdag skyndsamt göra om och göra rätt. Klimatet lär inte vänta.

Beslutskedja: Ändrade regler för Första–Fjärde AP-fonderna

27/11
2018
15/11
2018
26/6
2018
24/5
2018
26/10
2017
7/7
2017

Forrige artikel "Statligt stöd för korttidsarbete snedvrider konkurrensen" Næste artikel Lärarnas riksförbund: Du glömde skolfrågan, Annie! Lärarnas riksförbund: Du glömde skolfrågan, Annie!
  • Rapportera

    Lars Cornell · Naturvetare, ekonom, energiexpert mm.

    FN struntar i miljöekonomi

    Rädslan för koldioxid är överdriven. Det Greenpeace och många andra påstår att vetenskapen säger är inte sanning. Mer koldioxid är till större nytta än skada.
    http://www.tjust.com/2018/klimat/VT-debatt-20181119.jpg
    https://www.svd.se/replikskifte-mellan-anders-wijkman-och-bjrn-lomborg

    Anders Wijkman insisterar på att hjälpa en fattig kvinna i Afrika genom att minska CO₂ utsläppen lite i Sverige, så att hennes familj, om de skulle överleva, får det något mindre sämre från klimatpåverkan om hundra år.
    - Det jag vill lyfta är, att när du frågar henne, så säger hon tydligt, det är den sista typen hjälp hon vill ha. Hon vill ha hjälp med förbättrad sjukvård och hälsa, utbildning, mat, jobb etc. / Björn Lomborg, expert i klimatekonomi.

    Professor Jordan B Peterson som arbetat flera år för FN och som nyligen var med i Skalvan fyller på,
    http://www.klimatupplysningen.se/2018/11/15/professor-jordan-b-peterson-ger-sin-syn-pa-klimatfragan/
    "Det finns fler träd på Norra Halvklotet nu än det gjorde för 100 år sedan. Varför då? För att vi har bränt kol istället för träd. Vad vill du göra, bränna träd istället för det är vad fattiga människor skulle ha gjort. Kol är inte bra. Nåja, det är bättre än att bränna träd.”

  • Rapportera

    Elin

    Dags att ta av foliehatten...

    Frågan är isåfall varför en så stor del av den samlade forskarkåren är eniga om att klimatförändringarna är ett faktum? IPCC:s senaste rapport visar att det är mer bråttom än vi hade kunnat ana. Det är inte bara Greenpeace som hävdar detta. Lars Cornell, dags att ta av foliehatten. Och sluta använda "Klimatupplysningen" (Välkänd klimatskeptisk sida utsedd till årets förvillare av föreningen Vetenskap och folkbildning år 2010) som din huvudsakliga källa.

  • Rapportera

    Lars Cornell

    Vilken enighet ? Vems foliehatt ?

    .
    Var finns den enigheten? Vilka källor använder du Elin dig av?
    Se den länk till VT-debatt-20181119 som jag gav ovan. Vilken av de där uppräknade grupperna tillhör du?
    http://www.tjust.com/2016/scientists-believe.pdf
    .
    I följande artikel finns det på första sidan en bild som visar hur vetenskapsmännens uppfattning förändrats under de senaste 20 åren från 3 - 6 grader varmare som man ansåg för 15 år sedan till 1 - 2,5 grader som det står i IPCC AR5 som kom år 2015 och ännu mindre nu.
    http://www.klimatupplysningen.se/2018/04/22/plan-att-tacka-gotland-med-vind-och-solel/
    .
    SVT har nominerats till "Årets förvillare 2018" på grund av den ensidighet och falskhet med vilken de förmedlar information.
    http://aretsforvillare.nu/2018/11/sveriges-television-nominera-arets-forvillare-2018/
    De senaste 10 åren har inte en enda RIKTIG klimatvetenskapsman släppts fram i TV-rutan för att förmedla sin stora kunskap till Sveriges folk.
    https://anthropocene.live/2018/11/23/svt-desinformerar/
    Vill man veta sanningen är vi i Sverige tvungna att anlita alternativ media som tex
    https://www.swebbtv.se
    .
    I Expressen beskrev en erfaren journalist hur eländigt det är med information i Sverige. De som inte sjunger med i klimatkören brännmärks
    https://www.expressen.se/debatt/de-som-inte-sjunger-med-i-klimatkoren-brannmarks/