EU-debatten kapades av inrikespolitiken – igen

När partiledarna på onsdagen samlades i riksdagen för årets EU-debatt fanns det potential för att det skulle bli ett startskott i valkampanjen inför det stundande EU-valet.

Men frågan är om de väljare som på onsdagen följde partiledardebatten fick någon vägledning i vilka valsedlar de ska lägga i kuvert den 9 juni nästa år.

I stället kapades debatten av anklagelser om antisemitism i de olika politiska lägren i reaktionerna på den eskalerande konflikten i Mellanöstern. Något som kulminerade med en tårögd Magdalena Andersson som med darr på rösten svarade på anklagelser från statsministern om ”terrorromantik” i partiet:

– Det är en fruktansvärd anklagelse, Ulf Kristersson. Du är landets statsminister. Hur kan du göra så här?

Behov av EU-enighet

Att det är en mörk omvärldssituation när endast ett drygt halvår återstår tills mer än 400 miljoner EU-medborgare ska gå till valurnorna, stod dock klart. Rysslands invasionskrig i Ukraina, ekonomisk nedgång, rusande mat- och elpriser, klimatkris – och nu en eskalerande konflikt i Mellanöstern som riskerar att splittra den enighet som EU ändå uppvisat de senaste åren.

Kanske var det ändå det som – mellan anklagelserna kring hur partierna hanterat och reagerat på händelserna i Israel och Gaza – ändå lyste igenom tydligast i partiernas öppningsanföranden: En till stor del bred enighet av behovet av att hålla EU samman. Och behovet av EU för Sverige.

Ulf Kristersson (M): ”Många svenska intressen kan bara värnas genom EU”.

Magdalena Andersson (S): ”När det stormar i omvärlden då ska Europa hålla ihop”.

Muharrem Demirok (C): ”Ett enat Europa är nyckeln till framgång för Ukraina, i kampen mot gängkrigen, mot klimatförändringarna”.

Per Bolund (MP): ”Samtidigt som Sverige monterar ner sin egen klimatpolitik så vänder vi och många andra hoppet till EU”.

Johan Pehrson (L): ”Liberalerna vill att EU ska vara en fyr i ett kompakt mörker. För detta krävs samarbete. För detta krävs enighet”.  

Fokus på svexit

Ändå var det inte ödesfrågorna om EU:s svar på krig i Europa, hur EU ska klara utmaningen med en utvidgning österut eller hur rättsstatens principer ska upprätthållas i unionen som kom att dominera debatten.

En stor del av debattens fokus –  när den faktiskt handlade om EU – kom i stället att kretsa kring Sveriges vara eller inte vara i EU, med anledning av att SD-ledaren Jimmie Åkesson – som i onsdagens debatt på grund av sjukdom ersattes av partikollegan Martin Kinnunen – i en debattartikel i Aftonbladet i våras sagt att det finns ”stora anledningar att på riktigt utvärdera” Sveriges EU-medlemskap.

Både Kinnunen och Kristersson, på grund av regeringens samarbete med SD, grillades av flera partier – inklusive regeringspartiet L – om sin ståndpunkt kring ett möjligt SD-krav på EU-utträde.

Dags för en ordentlig EU-debatt

Några tappra försök till sakdebatt gjordes ändå. Både klimat och energi var uppe för diskussion och Liberalernas Johan Pehrson framhärdade i sitt engagemang för att införa euron som valuta. Ebba Busch krävde Magdalena Andersson på svar kring vad hon tycker om att EU tar kliv in på sociala frågor.

Men frågan är om debatten gjorde någon väljare klokare inför valet.

227 dagar återstår tills väljarna ska säga sitt. Kanske det börjar bli dags för politikerna att lämna de upptrampade inrikespolitiska slagfälten och faktiskt ge plats för en ordentlig EU-debatt.