Debatt

Utsläppsstatistiken ger oss en falsk trygghet

Fossila bränslen är sämst, biobränslen är jättedåliga. Vi vill se satsningar på saker som faktiskt är bra. Det skriver Erika Bjureby och Markus Mattisson, Greenpeace. 

Att skog och mark binder in koldioxid stämmer. Men utsläpp är utsläpp och kolsänka är kolsänka, oavsett hur mycket olje- och skogsindustrierna försöker blanda ihop de två, skriver debattörerna.
Att skog och mark binder in koldioxid stämmer. Men utsläpp är utsläpp och kolsänka är kolsänka, oavsett hur mycket olje- och skogsindustrierna försöker blanda ihop de två, skriver debattörerna.Foto: Michael Sohn/AP/TT
Erika Bjureby
Markus Mattisson
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

I dag kommer siffrorna för 2021 vad gäller Sveriges territoriella utsläpp av växthusgaser, det som brukar kallas “Sveriges utsläpp”. Det är de siffror som politiker brukar slänga sig med, som skolan utgår från, och de siffror som används som utgångspunkt för hur det går med klimatpolitiken.

Siffrorna ger en bild av hur mycket fossil koldioxid och vissa andra växthusgaser vi släpper ut, men de missar att kommunicera utsläpp från att förbränna biobränsle, de så kallade biogena utsläppen. Lägger vi till dessa så ser vi att utsläppen inte minskat sedan 1990. Att dessa utsläpp inte kommuniceras vaggar in oss i en falsk trygghet och visar inte Svenriges total utsläppt. 

För att ge allmänheten en rättvisande bild av de klimatpåverkande utsläppen inom Sveriges gränser, lanserar vi nu statistikportalen sverigesutsläpp.se där även de biogena utsläppen räknas in.

Ett logiskt felslut

Biogen koldioxid, alltså de utsläpp som kommer av att elda biobränslen, ingår teoretiskt sett i kolkretsloppet. Tanken är att ny växtlighet kommer att binda koldioxiden som släpps ut vid förbränningen av bioenergi, så att det blir ett nollsummespel och koldioxidneutralt. Därför kommuniceras inte biogena utsläpp i Sveriges vanliga territoriella utsläppsstatistik, trots att de 2020 var större än våra fossila utsläpp. Det ser helt enkelt ut som att biobränslen inte ger några utsläpp.

Det är också denna logik som får människor att upprepa att övergången till biobränslen sänker utsläppen. Det är ett logiskt felslut.

Att skog och mark binder in koldioxid stämmer. Men utsläpp är utsläpp och kolsänka är kolsänka, oavsett hur mycket olje- och skogsindustrierna försöker blanda ihop de två. Kolsänkan och kollagret finns ju där oavsett vad vi eldar. Skulle vi minska vår förbränning minskar utsläppen till atmosfären, och skulle vi öka mängden levande skog och andra kolsänkor så drar dessa ner koldioxid från atmosfären. För poängen är ju att vi måste sänka de farligt höga halterna av koldioxid i atmosfären. Då krävs båda dessa verktyg: minskade utsläpp och ökande upptag. 

Vår atmosfär är på bristningsgränsen

Det vi glömmer bort när vi klassar biogena utsläpp som klimatneutrala är att vi redan har stora fossila utsläpp och att vår atmosfär är på bristningsgränsen full med koldioxid. Den koldioxiden behöver också bindas av växtlighet, men så länge vi släpper ut mer koldioxid, oavsett ursprung, i den takt vi gör idag så ökar bara halterna i atmosfären. Vi måste på bara några år få ner utsläppen och stabilisera halterna. Atmosfären gör ingen skillnad på koldioxidens ursprung.

Greenpeace har tagit fram en ny statistikportal som också inkluderar biogena utsläpp. Siffrorna är Naturvårdsverkets och en del av Sveriges officiella statistik. När man redovisar statistiken på detta sätt blir det tydligt att de sammanlagda utsläppen i Sverige ligger på samma nivåer som 1990. Bränslebytet har varit precis som det låter, ett bränslebyte, men det har inte minskat utsläppen.  

Falsk trygghet

Att felaktigt klassa biobränslen som klimatneutrala vaggar in oss i en falsk trygghet där vi tror att vi kan fortsätta som precis som vanligt bara vi byter bränsle. Så enkelt är det förstås inte, och tankefiguren har tyvärr bara resulterat i ett alibi för olje- och skogsindustrin att fortsätta skövla natur för att sälja mer bränsle. 

För att minska utsläppen samtidigt som vi undviker att skada vår naturmiljö måste vi börja hushålla med resurserna och energin. Den bästa kilowattimmen och den bästa litern bränsle är de som inte används.

Vi måste ha politiker och myndigheter som minskar utsläppen på riktigt. Som planerar för minskad trafik och minskade transportbehov där utbyggd service gör det möjligt att leva i hela Sverige utan att vara beroende av dyra klimatförstörande fossil- och biobränslen.

Vi måste ha politiker och myndigheter som minskar utsläppen på riktigt.

 

Kommunicera alla utsläpp

Som ett första steg mot denna omställning måste vi vara ärliga med våra utsläpp och vår påverkan på naturmiljön. Greenpeace kräver därför att regeringen ska:

  1. Räkna, redovisa och tydligt kommunicera alla utsläpp, inklusive biogena.
  2. Sätta mål för utsläppsminskningar i absoluta tal för alla utsläpp, istället för fusknettomål för vissa.
  3. Stoppa alla klimatsubventioner (skattelättnader, direktstöd, kreditgarantier och så vidare) till industrier och tekniker som leder till fortsatt förbränning och utsläpp.
  4. Skydda minst 30% natur och införa ett naturnära skogsbruk med minskade avverkningsvolymer för att snabbt binda mer kol och värna den biologiska mångfalden.

Fossila bränslen är sämst, biobränslen är jättedåliga. Vi vill se satsningar på saker som faktiskt är bra.


E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00