Slutreplik: Skydda skogen har fel utgångspunkt i debatten om biobränslens klimatpåverkan

I en tidigare artikel förklarar vi att biobränslenas temperaturpåverkan inte bestäms av koldioxidutsläppen från skorstenar och avgasrör. Temperaturpåverkan bestäms i stället av hur kolinlagringen i vegetation, mark och biobaserade produkter påverkas när biomassa används för energiändamål, vilket illustreras i två diagram.

Inte representativt scenario

Skydda skogen har skrivit en replik där de har lagt in en egen kurva i ett av våra diagram. Kurvan anges vara ”endast illustrativ och bygger inte på någon exakt beräkning”. Vi är osäkra på vad kurvan representerar eftersom Skydda skogen har avböjt att ge ytterligare underlag utöver repliken. Vår gissning är att kurvan beskriver konsekvenserna av att systematiskt avverka mogen boreal skog och använda biomassan som energiråvara – ett scenario som inte är representativt för bioenergi i Sverige och därmed innebär en helt annan utgångspunkt än vår analys.

Våra diagram speglar väletablerad kunskap om hur koldioxidhalten i atmosfären påverkas när biomassa används för energiändamål. Det finns exempelvis sedan länge omräkningsfaktorer som kan användas för att särskilja biogena koldioxidutsläpp från fossila koldioxidutsläpp i livscykelanalyser. Faktorerna indikerar hur mycket utsläppet påverkar temperaturen (så kallad global uppvärmningspotential – ”GWP”) och de varierar beroende på biomassans ursprung, vilket också våra diagram illustrerar.

Vi påstår inte att produkter blir klimatneutrala efter en tidsperiod som motsvarar deras förmultningstid.

Skydda skogen skriver i sin replik att vi ”utan någon egentlig referens” presenterar diagram som vi ”…hävdar visar att den globala uppvärmningen påverkas mindre av skogligt biobränsle än av fossilt”. Men vi länkar i vår artikel till en webbsida där den använda klimatmodellen beskrivs, inklusive referenser och länk för nedladdning av modellen. Vi beskriver också modelleringen av kolbalanser kopplat till användning av biobränslen och fossilbränslen. För ytterligare transparens så länkar vi här till en rapport där modelleringen beskrivs mer utförligt.

”Felaktig beskrivning”

Även i andra avseenden ger Skydda skogen en felaktig beskrivning av vår artikel. Vi har inte missat att beakta påverkan på kolinlagring i marken. Vi påstår inte att produkter blir klimatneutrala efter en tidsperiod som motsvarar deras förmultningstid. Våra diagram bygger inte heller på kolneutralt borealt skogsbruk. Temperaturpåverkan som visas i diagrammen blir densamma oavsett om biomassan härstammar från exempelvis trakthyggesbruk eller kontinuitetsskogsbruk.