Muf: Klimatfrågan hanteras bäst internationellt

Att Grön ungdom hellre skulle se att flygplatserna lades ned råder det ingen tvekan om. Föga förvånande presenteras i debattartikeln inget alternativ för de miljontals människor som bor utanför storstäderna och som ogärna ser att deras närmaste flygplats rycks ifrån dem. Debattörerna lyckas med beundransvärd precision lansera sitt parti som fientligt mot både landsbygden och en effektiv klimatpolitik.

Kritiken är berättigad – men naiv

Att flyget är en stor klimatbov råder det förstås ingen tvekan om. Branschen är en av de som hittills inte lyckats ställa om mot fossilfritt, även om eldrivet flyg ligger allt närmare i framtiden. Med sina 2–3 procent av världens totala utsläpp är en omställning av flyget ett viktigt steg mot ett fossilfritt samhälle. En förutsättning för att det ska vara möjligt är att politiken visar att det även fortsättningsvis finns ett stöd för flygsektorn, att det finns billig fossilfri el att tillgå och att investeringar i teknisk utveckling gynnas.

Att straffa landsbygden med flygskatt eller genom att lägga ned lokala flygplatser kommer inte att ha mer än en marginell effekt.

Som princip kan subventioner och branschstöd betraktas som ett nödvändigt ont. Risken finns att det öppnar för lobbyism eller snedvrider en annars välfungerande marknad. Men det är också ett kraftfullt verktyg för att få fart på innovation och kompensera för geografiska skillnader. Det har varit enormt viktigt för vindkrafts- och solcellsmarknaden, liksom för tågtrafiken på landsbygden. Grön ungdoms kritik riktar sig naturligtvis inte mot subventioner i allmänhet, utan mot subventionerna av flyget i synnerhet. Den kritiken är berättigad, men naiv.

Hanteras bäst internationellt

Först och främst förstår vem som helst att de subventioner av Sveriges lokala flygplatser som Grön ungdom hänvisar till finns för att Sverige ska hålla ihop och för att landsbygden inte ska lämnas utanför. Av det svenska flygets totala utsläpp står dessutom inrikesflyget för mindre än 15 procent av utsläppen, den stora boven är således utrikesflyget. Att straffa landsbygden med flygskatt eller genom att lägga ned lokala flygplatser kommer inte att ha mer än en marginell effekt.

Den ideala lösningen, som Grön ungdom verkar helt ointresserade av, vore förstås att ha ett globalt pris på utsläpp. På det sättet skulle den fria marknaden inte rubbas, människors livsstil inte påverkas nämnvärt och de globala miljömålen kunna uppnås. Detta ligger dock en bit in i framtiden och en mer närliggande reform vore att på EU-nivå inkorporera flygets utsläpp i den ordinarie utsläppshandeln som visat sig framgångsrik. Detta skulle ge bred effekt, inte bara på svenska inrikesflyg utan på utrikesflyg över hela Europa. Klimatfrågan är ett internationellt problem som också bäst hanteras internationellt.

Satsa på elektrifiering och kärnkraft

Viktigast av allt för att främja omställningen till fossilfritt är dock att säkerställa elförsörjningen för framtiden. Där står Miljöpartiet och regeringen handfallna. Deras enda lösning tycks vara den söndersubventionerade och väderberoende vindkraften, som tar stora ytor i anspråk. Det räcker inte. För att möjliggöra för alla branscher att elektrifieras behövs även fortsättningsvis kärnkraften. Genom att sänka barriärerna för att bygga nya kärnkraftverk och genom att investera i forskning om fjärde generationens kärnkraft kan Sverige ligga i framkant.

Att Miljöpartiet hellre ser att Sverige går kräftgång in i framtiden har knappast gått obemärkt förbi, men vi kan inte låta deras misstro mot teknikutvecklingen drabba landsbygden och klimatomställningen. Genom att satsa på elektrifiering, kärnkraft och innovation i stället för nedläggningar och tillväxtförakt kan Sverige ligga i framkant på klimatområdet även i framtiden.