Forskarsamhället rasar mot rapportbråket i Katowice

COP24. Fyra länder satte sig plötsligt på tvären under de pågående klimatförhandlingarna i Polen och ville inte anta 1,5-gradersrapporten från FN:s klimatpanel. Nu pågår ett intensivt diplomatiskt arbete för att ta fram en gemensam hållning som kan välkomnas av alla parter.

Det har varit ovanligt få öppna strider under den första veckans samtal i Katowice. Men på lördagen brakade det loss när Kuwait, Saudiarabien, Ryssland och USA valde att stå på sig om att de inte kunde mer än ”notera” den 1,5-gradersrapport som FN:s klimatpanel lade fram tidigare i höstas.

Hos de hundratals länder som protesterade så var detta oacceptabelt. Sluttexten kunde därmed inte antas, utan fick skickas vidare.

– Våra ministrar hade nog inte accepterat att vi släppte igenom en så svag skrivning, det hade ju skickat hel fel signaler till alla sorts beslutsfattare att FN:s klimatförsamling inte kunde välkomna vetenskapens besked, säger en förhandlingsledare till Altinget vid sidolinjerna direkt efter mötet.

"Underminerar ambitionsökningen"

Den diplomatiska striden har resulterat i omfattande protester från forskarsamhället. Det fortsatta arbetet med att höja utsläppsmålsättningarna undermineras om FN inte kan gå längre, menar flera forskare som Altinget pratat med. Under måndagen gick flera forskarsamarbeten ut med starka fördömanden.

– IPCC-rapporten är en väckarklocka som inte kan bara noteras. Det är en skam för mig som amerikan att vår politiska ledning inte kan acceptera vare sig FN:s slutsatser, eller de som våra egna myndigheter lägger fram för dem, sa Alden Meyer vid Union of Concerned Scientists, och riktade hård kritik mot Donald Trump.

Läs mer: Politiska påtryckningar inför 1,5-gradersrapport

"Nu står vi fast"

Leena Srivastava vid TERI School of Advanced Studies i Dehli har precis slutfört arbetet med att ta fram styrmedelsförslag baserade på 1,5-gradersrapporten i projektet ”Future Earth”.

– Det är ytterst viktigt att de välkomnar rapporten, som de själva beställt. Visst, rapporten ger inte det slutliga och faktiska svaret, men jag tycker att det finns tillräckligt med bevis för att beskriva konsekvenserna. Det är därför avgörande att beslutsfattare tar tills sig den här rapporten, säger Leena Srivastava och fortsätter:

– Det första steget är att acceptera vetenskapens besked. Det andra är att agera i relation till det. Nu är vi fast på det första steget för tillfället.

Läs mer: IPCC-rapporten pressar EU:s ledare inför klimatmötet

Rockström: Fullständigt oacceptabelt

Hennes kollega, Johan Rockström vid Potsdam Institute for Climate Impact Research, menar att de fyra ländernas agerande är medvetet oaktsamt.

– Det är förstås fullständigt oacceptabelt att fyra länder ifrågasätter forskningen, och ser ut att göra det som en fördröjningstaktik. Det har aldrig hänt förut.

Saudiarabien och Kuwait har alltid varit problematiska i förhandlingarna, men att USA beter sig på samma sätt är en stor besvikelse, fortsätter Rockström. Speciellt med tanke på att de redan har sagt att de ska gå ur avtalet.

– De borde acceptera resten av världens konstruktiva försök, och sätta sig vid sidolinjen. Att aktivt kliva in är väldigt olyckligt.

Saudiarabien argumenterar för att de bara ställde sig bakom det förslag som låg på bordet, och hänvisar till att de andra länderna obstruerade genom att ställa krav på att formuleringen skulle ändras. Hur ser du på det argumentet?

– Men det går inte att onotera en sådan här rapport. Den är ju där. Punkt.

Ur IPCC:s perspektiv är frågan inte aktuell att kommentera.
– Vi har gjort vad vi skulle. Men vi är en vetenskaplig organisation och inte en politisk. Det är upp till parterna att ta detta vidare, säger Jonathan Lynn, kommunikationschef för IPCC-sekretariatet.

Minsta gemensamma nämnare är det som passerar nålsögat i konsensusbesluten. Nu riktas blickarna mot ministrarna som ska ro hem en slutsats under de kommande dagarnas samtal, men det är först i juni nästa år som samma FN-organ har möjlighet att formellt besluta i frågan.

Läs mer: Dags för stora öppenhetsstriden i Katowice

Forrige artikel Organisationer ifrågasätter julbordets klassiker Organisationer ifrågasätter julbordets klassiker Næste artikel Parlamentet kräver mer klimat i EU:s forskningsprogram Parlamentet kräver mer klimat i EU:s forskningsprogram
Intern styrelsekritik mot Skogsstyrelsens ledning

Intern styrelsekritik mot Skogsstyrelsens ledning

NYCKELBIOTOPER. Frågan om Skogsstyrelsen ska fortsätta med registrering av nyckelbiotoper vid avverkning ska avgöras av myndighetens styrelse. Men styrelseledamoten Mikael Karlsson anser att myndighetsledningens agerande riskerar att låsa frågan.