Debatt

SD: Klart att vi ska behålla svenskt självbestämmande över skogspolitiken

Vår lojalitet ligger sju dagar i veckan hos arbetare i glesbygd, skogsägare och andra representanter för skogsindustrin – inte hos byråkraterna i Bryssel. Det skriver Sverigedemokraternas miljöpolitiska talesperson Martin Kinnunen (SD).

Vi i Sverigedemokraterna kämpar med näbbar och klor för att behålla svenskt självbestämmande över skogspolitiken, skriver partiets miljöpolitiska talesperson Martin Kinnunen.
Vi i Sverigedemokraterna kämpar med näbbar och klor för att behålla svenskt självbestämmande över skogspolitiken, skriver partiets miljöpolitiska talesperson Martin Kinnunen.Foto: Carl-Olof Zimmerman/TT
Martin Kinnunen
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Helén Fritzon och Erik Bergkvist, båda EU-parlamentariker för Socialdemokraterna, skriver i Altinget att regeringen under SD:s inflytande ”skämmer ut” Sverige i EU, med hänvisning till skogspolitiken.

Sjumilakliv mot överstatlig skogspolitik

Sverigedemokraterna delar Socialdemokraternas uppfattning om att LULUCF-förordningen inte blev bra för Sverige. Bakgrunden till att uppgörelsen blev så dålig kan skönjas i en röriga S/MP-regeringen som hade en latent konflikt mellan miljöministern (MP) och landsbygdsministern (S). Under förhandlingarna i EU var Sverige otydliga och saknade förmåga att sluta allianser med andra länder. Det gick till och med så långt att miljö- och jordbruksutskottet fick hota regeringen med ett tillkännagivande då regeringen inte klarade av att underteckna ett brev tillsammans med övriga skogsnationer till kommissionen.

Läs också

Det är också riktigt att LULUCF-uppgörelsen inte blev riktigt så katastrofal som Sverige under förhandlingarna fruktade. Regeringen lyckades tillsammans med SD under trilogförhandlingen undvika att förordningen påverkades allt för mycket av den position som Europaparlamentet drev. Faktum kvarstår dock att man har tagit ett sjumilakliv mot att göra skogspolitiken överstatlig, trots att den inte regleras av gällande fördrag och därmed – fullt ut – borde vara en nationell kompetens.

Förnuftet kastades över bord

Exakt hur illa det blir vet vi inte, men det ligger i tangentens riktning att svensk skogsindustri i framtiden tvingas öka importen av timmer från den internationella marknaden, medan skog som egentligen borde kunna avverkas i Sverige blir mat åt granbarkborrar. Precis så dum kan politiken nämligen vara när man kastar sunt förnuft över bord.

Tyvärr lär det i framtiden visa sig att våra farhågor var helt befogade, att vi får be tjänstemän i andra länder om lov för att få förvalta vår egen skog.

Väljarna och branschens intressenter bör vara medvetna om följande. I Sveriges riksdag så delas Sverigedemokraternas skogsbruksvänliga linje av en majoritet av ledamöterna, mer eller mindre.

Skogsfrågor kan alltså landa ”ganska bra” när riksdagen får säga sitt, förutsatt att Miljöpartiet inte lyckas få till låsningar genom avgörande inflytande över regeringen, så som var fallet mellan 2014 och 2022. Dessutom kan svenska folket avsätta en regering som inte tar skogs-, landsbygds- och transportfrågor på tillräckligt stort allvar, vilket var vad som hände i höstas.

Vi kämpar med näbbar och klor

I andra ringhörnan står delar av miljörörelsen som vill svartmåla det svenska skogsbruket och vissa medier som går i armkrok med dessa element i miljörörelsen. Och EU, som har upptäckt att Sverige är en fantastisk kolsänka som kan användas för att kompensera för andra länders utsläpp, bara de där svenskarna inte krånglar till det för mycket. Ingen förväntar väl sig att politiker i Bulgarien, Malta, Belgien och så vidare har särskilt bra förståelse eller engagemang för svenskt skogsbruk. Uppgörelserna sker i korridorer och slutna rum, av politiker och tjänstemän som vi inte kan avsätta.

Just, exakt, precis på grund av att EU är direkt ”opålitligt” så kämpar vi i Sverigedemokraterna med näbbar och klor för att behålla svenskt självbestämmande över skogspolitiken. Det är väldigt bra att Fritzon och Bergkvist lyfter detta. Och vi erkänner oss gärna skyldiga till att det eventuellt blir lite sura miner på de fina middagarna i Bryssel. Det struntar vi fullkomligt i. Vår lojalitet ligger sju dagar i veckan hos arbetare i glesbygd, skogsägare och andra representanter för skogsindustrin.

Tyvärr lär det i framtiden visa sig att våra farhågor var helt befogade, att vi får be tjänstemän i andra länder om lov för att få förvalta vår egen skog. Men då kan det vara för sent.

Läs tidigare inlägg i debatten

S: Regeringen skämmer ut Sverige i EU när den låtsas skydda skogen

Att den svenska regeringen låter Sverigedemokraterna diktera politiken och tvinga Sverige att säga nej till sin egen överenskommelse skadar vårt anseende i rådet inför framtida förhandlingar, inte minst i skogs- och miljöfrågor. Det skriver Europaparlamentarikerna Heléne Fritzon (S) och Erik Bergkvist (S).

Peter Kullgren: Tillhör de svenska skogarna egentligen Bryssel, Fritzon?

Det finns en mening i Fritzons artikel som är väldigt talande: ”I Sverige finns en stor andel av EU:s skogar”. Smaka på den: ”EU:s skogar”. Det är Bryssels världsbild, skriver landsbygdsminister Peter Kullgren (KD).

Nämnda personer

Heléne Fritzon

Europaparlamentariker (S), vice ordförande S&D, ledamot i partistyrelsen
Lågstadielärare (Högskolan Kristianstad, 1987)

Erik Bergkvist

Europaparlamentariker (S), ledamot i partistyrelsen
Doktor i nationalekonomi (Umeå uni., 2001)

E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00