SD: Därför kan vi inte utesluta kärnvapen på svensk mark

Sverige befinner sig i det svåraste säkerhetspolitiska läget sedan andra världskriget. Det finns en uppenbar risk att omvärldsläget ytterligare försämras och det kan ske mycket snabbt, vilket vi ser nu med kriget i Mellanöstern. Ryssland fortsätter samtidigt att hota väst och bombar urskillningslöst i Ukraina samtidigt som landet är en överlägsen kärnvapenmakt i vår region.

I det här läget har Sverige gått med i Nato och har på så sätt ett skydd av USA:s kärnvapenparaply. Vi ser emellertid att USA inte har samma trovärdighet som tidigare. Landet har hotat Grönland och det är tydligt att administrationen i Washington prioriterar andra delar av världen framför Europa.

Ett starkare försvar i en ny världsordning 

I en världsordning som ritas om gäller det att vara förberedd och våga ta svåra beslut. Sverigedemokraterna kommer inte att dra sig för att ta de beslut som behövs för att värna Sveriges säkerhet. Det har vi alltid gjort och vi krävde upprustning av det svenska försvaret redan 2010 när övriga partier verkade för nedrustning.

Vi var också delaktiga i att föreslå en Natooption redan 2020 då Socialdemokraterna vägrade att ens diskutera Natofrågan. När Sverige väl ansökte om Natomedlemskap var vi från början också tydliga med att inte sätta upp hinder för Natomedlemskapet genom att unilateralt deklarera begränsningar gällande kärnvapen och basering av allierad trupp på svenskt territorium.

Kan inte utesluta kärnvapen på svensk mark 

Nu när vi ser att världsläget ytterligare försämrats deklarerade vi i år i den utrikespolitiska debatten att vi inte heller vill utesluta att basering av kärnvapen på svensk mark kan bli aktuellt om världsläget försämras ytterligare och vi går mot en gråzon mellan fred och krig.

Vår ståndpunkt i denna fråga är realistisk och går inte emot ickespridningsfördraget (NPT) som Morgan Johansson (S) felaktigt hävdat. Redan i dag baserar USA kärnvapen på andra staters territorium i syfte att avskräcka en angripare och USA fortsätter att vara medlem av NPT.

Frankrike har nu bjudit in Sverige och flera likasinnade stater för dialog om ökad kärnvapenavskräckningsförmåga i Europa och detta är positivt

Det är i dagsläget inte aktuellt med kärnvapenbasering i Sverige, men vi menar att det inte går att utesluta i framtiden. Frankrike har nu bjudit in Sverige och flera likasinnade stater för dialog om ökad kärnvapenavskräckningsförmåga i Europa och detta är positivt i det allvarliga läge vi befinner oss i. Sverige bör inte gå in i ett sådant samarbete med självpåtagna begränsningar, utan vara öppna för att vidta nödvändiga åtgärder när det ligger i våra säkerhetspolitiska intressen.

Socialdemokratiskt hyckleri

Socialdemokraterna väljer däremot en osäker och hycklande politik när man å ena sidan förordar ett Natomedlemskap och accepterar att Sverige ingår i kärnvapenavskräckningen, men å andra sidan samtidigt utesluter all placering av kärnvapen på svensk mark. Tillfälligt eller permanent.

Varför ska exempelvis Frankrike, Tyskland, Italien och Nederländerna ha kärnvapen på sin mark för att skydda Sverige samtidigt som vi vägrar att ens överväga en placering på svenskt territorium?

Detta är ett hyckleri som tyvärr ligger i Socialdemokraternas utrikespolitiska DNA. Det var samma hyckleri som man bedrev under det kalla kriget då Sverige hade hemliga avtal med USA samtidigt som man officiellt förnekade att sådana avtal existerade.

Realism i kärnvapenfrågan

I dagens läge krävs en realistisk och framåtlutande utrikespolitik, även gällande kärnvapenavskräckningen. Ingen vill att kärnvapen ska användas och det är förmågans och avskräckningens hela syfte. Det går inte att blunda för att Ryssland är världens starkaste kärnvapenmakt och hotar vårt närområde med dessa vapen.

Då måste Sverige också vara delaktigt i att kunna avskräcka Ryssland. Den undfallenhetspolitik som de rödgröna partierna bedriver på detta område är farlig för Sverige och något vi inte har råd med i det allvarligaste säkerhetspolitiska läget sedan andra världskriget.