Miljöorganisation tar strid mot regeringens flygplatsbeslut

Regeringens beslut om Karlsborgs flygplats – dels dräneringen, dels den ökade flygverksamheten – strider mot såväl miljöbalken som mot EU-lagstiftning. Det anser Aktion Rädda Vättern som nu begär att Högsta förvaltningsdomstolen gör en rättsprövning av regeringens beslut.

Ansökan som lämnas in till domstolen, två dokument på totalt nästan 100 sidor, är formellt sett från både miljöorganisationen och från ett antal privatpersoner.

– Ibland anser man ju att miljöorganisationer inte har talerätt när det gäller Försvarsmakten och ibland anser man att privatpersoner inte har det när det gäller Natura 2000-ärenden. Så vi vill gardera oss, säger Christer Haagman, miljöjuridisk talesperson för organisationen, till Altinget.

Regeringen satte försvaret först

Regeringens utgångspunkt har varit att Sveriges försvar ska stärkas och den operativa förmågan öka och beslutade i våras att ge Fortifikationsverket tillåtelse att börja med markavvattningen och dräneringen av Karlsborgs flygplats – utan att först sanera marken från de höga PFAS-halterna.

”Att börja gräva meterdjupa dräneringsledningar i förorenad mark och sänka nivån på grundvattnet, som innehåller höga halter PFAS, hotar Vättern som dricksvattentäkt för hundratusentals människor och riskerar skada viktiga delar av ekosystemet. Beslutet att godkänna Länsstyrelsens dispens för och tillstånd till markavvattning strider mot centrala delar av miljölagstiftningen.” skriver organisationen i sin inlaga och fortsätter:

”Behovet att utöka militära övningar kan inte tillåtas öka utsläppen av persistenta, bioackumulerande och toxiska kemikalier. Rent dricksvatten är en bristvara idag. En total sanering av den PFAS-förorenade flygplatsen måste först genomföras.”

Rädda Vättern sätter resultatet först

Högsta förvaltningsdomstolen gör inte en prövning utifrån ett miljöperspektiv, eller som Christer Haagman formulerar det ”bedömer inte om det är ett bra eller dåligt beslut”, utan domstolen ska avgöra om regeringen har följt lagstiftningen.

Aktion Rädda Vättern anser sig ha på fötterna och att regeringens beslut saknar lagstöd på en rad punkter. Men de betonar i sin framställan till Högsta förvaltningsdomstolen att det är det miljömässiga resultatet som är det viktiga.

Även Naturskyddsföreningen, genom ett antal länsföreningar och lokala föreningar, Fältbiologerna och Urbergsgruppen har ansökt om rättsprövning. Den ansökan gäller enbart regeringens beslut om markavvattning.

De ifrågasätter regeringens bedömning att föreningarna inte skulle ha talerätt, men framhåller även att regeringens beslut om att tillåta dräneringen strider mot bestämmelser i både miljöbalken och EU-lagstiftningen.