Prenumerera
Annons
Debatt

Kokalari: SD ger tomma ursäkter för att inte stå upp för kvinnors rättigheter

”Hade Sverigedemokraterna i EU-parlamentet brytt sig om kvinnor hade de inte röstat som de gjort” , skriver debattören. 
”Hade Sverigedemokraterna i EU-parlamentet brytt sig om kvinnor hade de inte röstat som de gjort” , skriver debattören. Foto: Stavros Tzovaras
7 maj 2026 kl. 04:00

Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Sverigedemokraterna i Europarlamentet menar att de inte kan stödja stärkt skydd för kvinnor med hänsyn till rättssäkerhet och medlemsstaters självbestämmande. Låt dig inte luras av deras svepskäl.

Läs också

Charlie Weimers (SD) menar att en samtyckeslag inte kan förenas med rättssäkerhet men den nuvarande samtyckeslagen innebär inte att man avskaffar principen om att man är oskyldig till motsatsen har bevisats. Skillnaden är att man i stället för att fokusera på brottsoffrets motstånd, fokuserar på vad gärningsmannen gjorde för att försäkra sig om att samtycke förelåg.

Sexualbrott innebär tyvärr ofta ord mot ord, men det gäller oavsett om man ska bevisa samtycke eller motstånd. Med samtyckeslagen har skyddet stärkts något, även om det fortfarande är alldeles för få våldtäkter som leder till fällande domar.

Dubbelmoral i rättspolitiken

Att ha en EU-gemensam definition av våldtäkt baserat på samtycke handlar inte om att förflytta makt från medlemsstaterna till Bryssel. Det ligger inom EU:s mandat att besluta om miniminivåer för tillräckligt allvarliga brott, som vid könsbaserat våld.

Menar Weimers att han tycker SD:s egen kriminalpolitik är rättsosäker, givet att den också blivit sågad av Advokatsamfundet?

På samma grund har EU antagit ett direktiv om att förverka kriminellas tillgångar – något som Weimers röstade för. Weimers tycker visst bara medlemsstaternas självbestämmande av straffrätt är viktig när det kan blockera gemensamma insatser för att skydda kvinnors rättigheter och frihet.

Detsamma gäller hans argumentet om rättsstatsprincipen. Det är lustigt att Weimers framhåller kritiken från advokatsamfundets ordförande som god anledning att vara emot samtyckeslagen. Menar Weimers att han tycker SD:s egen kriminalpolitik är rättsosäker, givet att den också blivit sågad av Advokatsamfundet?

Vi kommer fortsätta vara en röst för kvinnorna 

Det är oklart om Sverigedemokraterna försöker lura sig själv eller andra med sina svepskäl om varför de gång på gång röstar emot insatser som skyddar kvinnor. Mig lurar han dock inte. Hade Sverigedemokraterna i EU-parlamentet brytt sig om kvinnor hade de inte röstat som de gjort.

Jag och Moderaterna kommer däremot fortsätta vara en röst för kvinnors trygghet, frihet och rättigheter.

Tidigare inlägg i debatten

Kokalari: SD bekänner sin rätta färg om kvinnors rättigheter

Vi i Moderaterna kommer alltid stå upp för kvinnors rättigheter. Jag kan bara beklaga att Sverigedemokraterna inte väljer att göra detsamma, skriver Europaparlamentarikern Arba Kokalari (M).

Weimers: Moderaternas ambitioner är direkt motsägelsefulla

Det är anmärkningsvärt att ett parti som länge profilerat sig som försvarare av rättsstaten nu vill ge Bryssel makt över en lagstiftning som jurister själva beskriver som rättsosäker. Det skriver Charlie Weimers (SD), Europaparlamentariker, i en replik. 

 

 

Annons
Annons

Insikt

Annons
Altinget logo
Stockholm | Köpenhamn | Oslo | Bryssel
Politik på allvar
AdressJohannesgränd 1111 30 StockholmRedaktionen+46 (0)8 12 13 14 24red@altinget.sePrenumerationsärenden+46 (0) 73 529 99 09adm@altinget.seOrg.nr. 556980-5269
Tillförordnad chefredaktör och Stf ansvarig utgivare Anton SällCFOAnders JørningKommersiell direktörLars GrafströmVdAnne Marie Kindberg
Copyright © Altinget, 2026