Debatt

Rasmus Ling (MP): Snusförbud på arbetstid är helt orimligt

DEBATT. Den anställdes rätt att inte leva helt enligt Folkhälsomyndighetens rekommendationer måste värnas, skriver riksdagsledamoten Rasmus Ling (MP). Han menar att snus i motsats till cigaretter inte skadar någon i omgivningen, och att det därför är orimligt att arbetsgivare förbjuder användning av snus på arbetstid.

Vitlöksdoft, ostrukna skjortor eller ostädade skrivbord kan väcka irritation, men är ändå olämpligt eller omöjligt att förbjuda, skriver Rasmus Ling (MP).
Vitlöksdoft, ostrukna skjortor eller ostädade skrivbord kan väcka irritation, men är ändå olämpligt eller omöjligt att förbjuda, skriver Rasmus Ling (MP).Foto: Foto: Riksdagen
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Av: Rasmus Ling
riksdagsledamot för Miljöpartiet

Alltfler arbetsgivare har under de senaste åren infört långtgående regler mot tobak på arbetstid. Reglerna gör ofta inte skillnad mellan olika sorters tobak. När snusning på arbetstid förbjuds generellt, så är det en orimlig och moralistisk åtgärd som snarast borde upphöra. Jag har i en riksdagsmotion tagit upp att fenomenet om förbud av snusning är något som måste motverkas.

Svenskarna har lägst tobaksdödlighet i Europa. Det beror på att rökningen har minskat, vilket är positivt på väldigt många sätt. Att röka är tveklöst skadligt för hälsan, och risken att få cancer eller andra livshotande sjukdomar ökar markant. Men andra former av tobak, som snus, har inte alls samma risker. Den som lyckas sluta röka och övergår till att snusa, har kvar nikotinberoendet, men minskar hälsoriskerna väsentligt.

Omöjligt att förbjuda irritationsmoment

Det finns också flera andra viktiga skillnader mellan att röka och snusa. Den som röker måste gå ut, och är det inte på en lunchrast så tar det ett antal minuter extra. Så är inte heller fallet för den som snusar, utan det kan göras samtidigt som jobbet utförs.

Regler om förbud av snusning på arbetstid bygger på moralism och trams.

Rasmus Ling (MP)
Riksdagsledamot

Den som röker andas ut rök, som omgivningen kan störa sig på, men också vara allergisk emot. Så är det inte med snusning. I den mån det alls skadar någon, så är det i alla fall inte omgivningen.

Någon i omgivningen kan förstås tycka att det är äckligt? Ja. Men vi kan inte förbjuda allt som människor kan tycka illa om. Vitlöksdoft, ostrukna skjortor eller ostädade skrivbord kan väcka irritation, men är ändå olämpligt eller omöjligt att förbjuda.

Principiellt viktig fråga

Frågan är viktig också på ett principiellt plan. Hur mycket ska arbetsgivaren eller politikern få bestämma över den anställdes sätt att leva? Om man tycker att en sådan reglering är okej, vilken reglering kommer då nästa gång? Min mening är att det måste finnas ett utrymme för människor att göra egna val, även i de fall valen inte är vad myndigheterna tycker vore bäst.

Att snusa är inte hälsosamt, men det är inte belagt att det skulle innebära ökad risk för några sjukdomar. Eftersom vi har använt snus i Sverige under hundratals år, och det har forskats mycket på tobaksskador, så vore det märkligt om det skulle finnas risker som inte kan bevisas. Uppskattningar har gjorts att om övriga Europa skulle ha samma tobaksanvändande som i Sverige, med fler snusare och färre som röker, så skulle 200.000 färre dö i förtid varje år. Det finns därför skäl att jobba för att snus skulle bli accepterat i andra delar av världen.

Regler om förbud av snusning på arbetstid bygger på moralism och trams. Arbetsgivare som vill kunna rekrytera anställda borde inte besluta om sådana regler. Och inte minst, den anställdes rätt att inte leva helt enligt folkhälsomyndighetens rekommendationer måste värnas.

 

Dokumentation

Debatt på Altinget

Vill du delta i debatten? Kontakta debattredaktör Ola Hjalmarsson på [email protected]



E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00