Signalspaningsutredaren får mothugg från ratade myndigheter

När utredaren Johan Sjöö såg över kretsen av myndigheter som har rätt att inrikta signalspaning – så landade förslaget i att endast utöka den med Inspektionen för strategiska produkter.

Däremot inte Tullverket, Myndigheten för psykologiskt försvar, Försvarets materielverk (FMV) och Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI). De fyra myndigheterna kan i stor utsträckning få sitt behov av underrättelser tillgodosett genom fördjupad dialog med Försvarets radioanstalt, enligt betänkandet.

”Utifrån vad flera myndighet upplyst om är de uppgifter som myndigheterna har ett intresse av sådana att de inte nödvändigtvis behöver inhämtas särskilt”, skriver utredaren i betänkandet.

Men det är en slutsats som samtliga fyra myndigheter ifrågasätter i sina remissvar till försvarsdepartementet. FMV har redan i dag en fördjupad dialog med FRA och utan egen möjlighet att inrikta kommer inte FMV:s behov av underrättelser att uppfyllas fullt ut, enligt FMV:s remissvar undertecknat av chefsjuristen Anders Sjöborg

FOI skriver i sitt remissvar: ”Det synes inte särskilt effektivt eller rationellt att FOI ska hoppas på att andra aktörer råkar ha inriktat FRA på ett sådant sätt att signalspaning sker inom väsentliga områden knutna till forskning och utveckling för svensk försvarsförmåga – vilket sedan kan avkasta underrättelser till FOI i andra hand.”.

Enligt myndigheten bör FOI och FMV ges möjligheten att inrikta signalspaning, vilket även FMV håller med om, men att det däremot är tveksamt att ytterligare vidga kretsen.

Missar psykologiska försvarets behov

Myndigheten för psykologiskt skriver att det saknas en samlad bedömning i betänkandet om varför myndigheten inte skulle ha behov av att inrikta signalspaning. Förslaget innebär att försvarsunderrättelseverksamhetens inte kommer att utvecklas med hänsyn till det psykologiska försvarets behov, skriver MPF i remissvaret undertecknat av generaldirektören Magnus Hjort.

Tullverket ifrågasätter att det går att ha en fördjupad dialog, utan att det i själva verket blir en inriktande handling. Därför vore det mer rättssäkert att låta Tullverket inrikta signalspaning efter sina behov, skriver myndigheten i remissvaret undertecknat av generaltulldirektören Johan Norrman.

Försvarshögskolan invänder mot krigsmodell

Det finns även andra remissinstanser som har synpunkter och invändningar på förslagen i utredningen. Exempelvis Försvarshögskolan ifrågasätter förslaget att vid kris och krig koncentrera alla steg i signalspaningsprocessen till FRA, istället för att överväga vad som krävs för att Försvarsunderrättelsedomstolen och Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten ska kunna fortsätta med tillståndshantering och granskning.

”En bärande tanke i planeringen och arbetet inför och under höjd beredskap och krig är
att organisationer skapar en kris- och krigsorganisation som ska kunna arbeta i
händelse av kris eller krig”, skriver Försvarshögskolan.

Journalistförbundet: Källor i fara

Journalistförbundet motsätter sig bland annat förslaget om att signalspaning, i vissa brådskande fall, ska få ske om både sändare och mottagare är i Sverige, vilket inte är tillåtet i dag. Det är ett stort avsteg från nuvarande princip, enligt Journalistförbundet som anser att det innebär en risk för att det påverkar journalisters möjligheter att garantera sina källors anonymitet.