Inga garantier i Washington – men det kunde gått värre

Donald Trump, Volodymyr Zelenskyj och europeiska ledare möttes i Vita huset, bara tre dagar efter att amerikanska soldater lade sig på knä för att rulla ut den röda mattan för Putin.

Mötet i Alaska var effektivt – om målet var att illustrera Donald Trumps imponerande förmåga att springa motståndarens ärenden och oförmåga att nå målet.

Den internationellt efterlyste Putin fick känna sig jämbördig med USA:s president – han fick tid, frånvaro av vapenvila och sista ordet på presskonferensen.

På marken fortsatte kriget.

Putin vill inte ha fred

På söndagen skrev den amerikanske presidenten på Truth Social: ”Zelenskyj kan avsluta kriget med Ryssland nästan omedelbart, om han vill, eller så kan han fortsätta att kämpa.”

Det kallas inte fred. Det kallas kapitulation.

Det är svårt att föreställa sig ett byte mellan två parter där den ena blivit invaderad och den andra är angripare.

Uttrycket ”landbyte” har använts flera gånger av den amerikanska administrationen. Det är svårt att föreställa sig ett byte mellan två parter där den ena blivit invaderad och den andra är angripare. Ukrainas grundlag kräver folkomröstning vid överlåtelse av territorium. Stödet för det är nog inte högt bland ukrainare.

Det är skillnad på ett avtal om att stoppa våldet – och fred. Trump sade att han gillar ”konceptet” vapenvila, men att det inte var nödvändigt för att få fred i Ukraina. Det är bara han och Putin som tycker det.

För att låtsas att detta var Trumps egen idé, hävdade han att han stoppat sex krig utan att nämna ordet ”fredsavtal”. Det stämmer inte.

Indien och Pakistan, Thailand och Kambodja är bara några exempel där han själv gjort just det.

Trump övergav kravet på vapenvila före fredsförhandlingar långt före mötet, i linje med Putins önskemål. I strid med Ukrainas och de europeiska ländernas grundläggande ståndpunkt. Och hans egen, före mötet med den ryske diktatorn.

Trump sade att han gillar ”konceptet” vapenvila, men att det inte var nödvändigt för att få fred i Ukraina. Det är bara han och Putin som tycker det.

Putin föredrar att förhandla medan bomberna faller och liv går förlorade. Det är inte så konstigt. Putin. Vill. Inte. Ha. Fred.

Ändå hävdade Donald Trump att Ryssland vill få ett slut på kriget. Det kan stämma. För att få ukrainskt land, inte fred.

Inte konstigt att Zelenskyj var fåordig

Zelenskyj sade inte så mycket under presskonferensen med Trump. Förutom tack. Och en leende pik till journalisten som den här gången berömde honom för klädseln, men tidigare kritiserat honom för att inte bära kostym. ”Till skillnad från dig har jag bytt kläder sedan sist. Du har på dig samma kostym!”

Det är inte konstigt att han var fåordig. Han är starkt oenig i det som låg på bordet före mötet.

”Tycker USA:s första dam att Ryssland är angriparen?”

Frågan kom efter att Zelenskyj överlämnat ett brev från sin hustru till USA:s första dam, som svar på hennes brev till Putin där hon vädjade om att stoppa kriget med hänsyn till barnen. Trump avfärdade frågan med en harang om hur mycket hans fru älskar barn – i allmänhet.

Trump pratade på. Om allt möjligt. Bland annat om huruvida USA måste hålla (eller kan slippa) val om landet är inblandat i krig. En hel del tid gick åt till att så tvivel om det amerikanska valsystemet och kalla både det och Joe Biden för korrupta och dumma.

Han hann även nämna hur orättvist han behandlades av amerikansk press, som enligt honom är ”oärlig och utan trovärdighet”, och hur viktigt det är att människor som ”inte har ätit middag i Washington på två år” nu kan gå ut och äta.

Lite tid ägnades åt att tala om Ukraina. Trump visade bland annat sin kunskap om kriget genom att påstå att ”miljoner har dödats”. Det stämmer inte överens med någon officiell dödsstatistik.

Någon definition av vad säkerhetsgarantier innebär gavs inte.

Otydliga garantier

USA:s särskilda sändebud Steve Witkoff sade i Fox News på söndagen att USA potentiellt är berett att ge säkerhetsgarantier enligt artikel 5 – men inte genom Nato, utan direkt från USA och europeiska länder.

Vad det innebär var högst oklart när delegaterna tog plats i Washington. Ska europeiska och amerikanska soldater till frontlinjen? Vilka delar av Ukraina ska omfattas?

Särskilt oklart var det för Ukraina, som har mycket dåliga erfarenheter av att sluta den här typen av avtal. Själva kriget är ett exempel på Rysslands brott mot det tidigare försöket till säkerhetsgarantier i Budapestuppgörelsen 1994.

Det var inte heller ett bindande försvarsfördrag, som Natos artikel 5. Det var politiska försäkringar. Helt beroende av den politiska viljan hos dem som för tillfället styr de länder som skrivit under.

En juridiskt bindande garanti om militärt stöd vid angrepp har ett namn: Nato. Som en suverän stat har man rätt att fritt ansöka om medlemskap i alliansen.

På söndagen sade Marco Rubio i CBS att Ukraina har rätt att ansluta sig till vilken säkerhetsallians som helst med andra länder, för att förhindra framtida invasioner och undvika hot mot sin nationella suveränitet.

Det är raka motsatsen till Putins önskade linje: att hitta på en alternativ modell för säkerhet – utan juridiska garantier.

Hade hjälpt om fler var tydligare

En diktatorstyrd frånvaro av våld gör Europa mer osäkert. Därför handlade detta möte om Europas säkerhet – inte bara Ukrainas. Den europeiska delegation som skyndsamt flög till Washington bar med sig stora resväskor fyllda med ansvar. Europa kan inte ensamt försvara sig självt mot Ryssland. Det handlar om en lång rad länder som har allt att förlora i en värld där den starkaste bestämmer gränserna.

Därför var det ett nykoordinerat lag som samlades runt bordet i Washington. ”Det nya Jalta” – där dagens stormakter delar upp Europa mellan sig – skulle undvikas till varje pris.

EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen har möjligen en något mindre dålig relation till Donald Trump än Frankrikes president Emmanuel Macron. Finlands president och Trumps golfkollega Alexander Stubb, Storbritanniens premiärminister Keir Starmer, Tysklands förbundskansler Friedrich Merz och Italiens premiärminister Giorgia Meloni har betydligt bättre tillgång till den amerikanske presidentens öra. De har också strukit honom medhårs ett par varv sedan han tillträdde.

Natos generalsekreterare Mark Rutte har mött hård kritik efter att ha kallat Donald Trump för ”daddy”.

Den amerikanske presidenten bjöd in till ett varv runt bordet innan samtalen började. Han glömde förvisso Stubb ett ögonblick. Det var trots allt historiskt många europeiska ledare i Vita huset. Att det var just Macron och Merz som betonade vikten av en vapenvila var knappast en slump. Det hade nog hjälpt om fler varit tydligare.

Har lovat miljardaffär

Precis som i många andra jobb kan även politiker ge intrycket av att ”något har hänt” bara för att ett möte har ägt rum. Men det är fullt möjligt att lägga mycket tid på många möten utan något faktiskt förändras. Det har den här säkerhetspolitiska helgen visat oss.

Mötet mellan de europeiska ledarna och Donald Trump varade längre än förväntat. Om det beror på att Trump avbröt mötet för att ringa Putin, är det ingen som vet. Mycket tyder på att det var då han krävde ett bilateralt möte med Ukraina innan ett möte mellan USA, Ukraina och Ryssland. Enligt Trump är planeringen av detta i gång.

President Zelenskyj uttryckte genuin tacksamhet efter mötet, utan att kunna ge några detaljer om innehållet i säkerhetsgarantierna, men han kände sig trygg med att alla i mötet ville uppnå en varaktig fred. Enligt Finlands president kommer detta att vara klart under veckan. Ukraina har lovat att köpa amerikanska vapen för 100 miljarder dollar, finansierat av Europa. Trump har fått utdelning för sin arbetstid. Putin har vunnit tid. Kriget fortsätter.

”Vi ska lägga detta till vila”, sade den amerikanske presidenten i Vita huset.

Under tiden kan han drömma om att det går att lita på något av det Putin säger.

Om han inte kan sova kan han börja räkna sanktioner.

Artikeln har blivit översatt från norska och publicerades först på Altinget.no.