Slutreplik: Lyssna på vetenskapen först

Med mer än fyrtio års erfarenhet av forskning om droger och hjärnan i både nationella och internationella sammanhang känner jag mig trygg som vetenskapligt sakkunnig i aktuellt ämne. Jag har i decennier funnits med som forskningsrådgivare både för regering och i olika forskningsråd. Har som ordförande och president för INRC haft nära kontakt med experter och företrädare för såväl politik som forskning både i USA (NIDA) och i många andra länder.

I flera länder där cannabis har fått flöda fritt har de facto ungas skolprestationer påverkats. Där tillgången begränsats har det fungerat bättre.

Att söka argument genom att gå långt tillbaka i tiden och leta enstaka fel i formuleringar hos någon vetenskaplig företrädare liknar vissa journalisters sätt att i negativt syfte komma åt politiker. Jag känner inte till det som skribenten i detta avseende hänvisar till men ser det som irrelevant i detta sammanhang. Den samlade vetenskapen är tydlig och står för sig själv.

Skolprestationer påverkas 

I Kanada fördubblades antalet förstagångs användare året efter legalisering och antalet barn som är under fem år som inkommit till akutmottagningar för cannabisförgiftning har kraftigt ökat i stater där legalisering genomförts. I flera länder där cannabis har fått flöda fritt har de facto ungas skolprestationer påverkats. Där tillgången begränsats har det fungerat bättre.

Att varken legalisering/avkriminalisering eller ett restriktivt förhållningssätt innebär att drogen är harmlös är forskare och många andra eniga om. Riskerna vid användning är påtaglig särskilt för unga. Även om man i Tyskland i vissa kretsar, bland annat av ekonomiskt intresse, gjorde noggranna undersökningar innan det politiska besluter togs, hindrar det inte att man i dagsläget från ledande medicinskt håll i landet är mycket bekymrade.

Går på tvären mot vetenskapen

En restriktiv narkotikapolitik behöver inte vara repressiv. Personer med beroende måste i första hand få vård och barn måste i första hand skyddas med stöd enligt FN:s barnkonvention. Många kan tycka att det är bekymmersamt när personer utan forskningserfarenhet och kunskap om medicinska skade-effekter av narkotika framhåller ett personligt tyckande som går på tvärs emot vetenskapliga fakta i dessa frågor.

Jag ser dock inte så bekymmersamt på den saken men skulle önska att de som söker en tryggare situation för personer som riskerar hamna i ett beroende verkligen förankrar sina välmenande strävanden i vetenskapliga fakta.    

Den 9 juni är det alltså EU-val. Där har bland annat klimatet blivit en viktig fråga. Det rekommenderas i detta sammanhang att man ska lyssna på vad forskarna och vetenskapen säger. Frågan om legalisering av narkotika är också aktuell inför EU-valet. Även i detta sammanhang måste man framhålla betydelsen av att lyssna på vetenskapen och inte bara på tyckande av alla välmenande personer inom föreningsvärlden. Det vore klokt och snillrikt att i detta sammanhang undvika argumentering och personligt tyckande av allehanda slag och i stället lyssna på vad vetenskapen säger. Där ligger den hållbara framtiden.