Debatt

SD: Regeringens lagförslag missar djuren

Levande djur är inte vilka varor som helst. Förslaget om en ny konsumentköplag tar inte tillräcklig hänsyn till djurens välfärd och regeringen bör omgående återkomma med en lösning, skriver Yasmine Eriksson och Angelica Lundberg (SD).

Om Socialdemokraterna delar uppfattningen om att djurs välbefinnande och trygghet inte är en underordnad fråga bör man återkomma med en ny lösning, skriver debattörerna.
Om Socialdemokraterna delar uppfattningen om att djurs välbefinnande och trygghet inte är en underordnad fråga bör man återkomma med en ny lösning, skriver debattörerna.Foto: Fredrik Sandberg/TT
Angelica Lundberg
Yasmine Eriksson
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Sveriges djurskydd ska vara präglat av höga ambitioner. Ur ett internationellt perspektiv är detta också fallet i många avseenden, men när det kommer till djurens status i samhället finns det fortfarande delar där svensk lagstiftning inte har hängt med i utvecklingen.

Konsumentköplagen brister

De allra flesta av oss är sannolikt överens om att en katt inte är att likställa med en diskmaskin. En häst kan inte heller jämföras med en brödrost. Och det är just på grund av detta som dagens konsumentskyddslagstiftning missar målet.

Dagens reglering om köp av levande djur, som i dag sker genom konsumentköplagen, når inte upp till de krav om djurvälfärd som Sverige bör uppfylla. Så som lagen är utformad i dagsläget är dess syfte att enbart tillvarata konsumenternas intressen, inte djurens. Detta innebär flera risker, bland annat då det potentiellt öppnar upp för konflikter.

Det tydligaste exemplet på detta är att utdragna processer inte sällan leder till att djur hamnar i kläm.

Risk att skador förvärras

Den vårdplikt som gäller då köparen antingen vill häva köpet, kräva att ett fel avhjälps eller få en omleverans innebär många gånger i praktiken att djuret inte får den omsorg det behöver trots att djurskyddslagen följs. Detta då köparen oftast inte vill lägga mer tid eller pengar på djuret ifråga.

En häst som ställs av och inte tränas eller tävlas med riskerar att få sin ursprungliga skada förvärrad, ådra sig andra skador och få nedsatt psykisk hälsa. En säljare kan dessutom tvingas köpa tillbaka ett djur i försämrat skick efter många år och kan bli skyldig att betala skadestånd på stora belopp, ibland överstigande värdet.

Illegal import

Osäkerheten som i dag råder kring bevisbörda och reklamationsfrist gällande levande djur gör att många uppfödare, framför allt de mindre näringsidkarna, är tveksamma till att sälja till privatpersoner. Det innebär en stor ekonomisk risk att under lång tid vara skadeståndsansvarig. Uppfödaren har begränsade möjligheter att påvisa fel som beror på omständigheter på köparens sida.

Dessa förutsättningar bidrar dessutom till att den illegala importen av djur kan fortgå, då det finns en efterfrågan av framför allt hundar på den svenska marknaden. Importen sker ofta från valpfabriker där djuren behandlas illa, men leder också till att privatpersoner kan hamna i ekonomiska svårigheter då oklarhet uppstår kring vem som ska stå för veterinärkostnader om det importerade djuret behöver vård.

Köparen är inte i underläge

Konsumentköplagens avsikt är att jämna ut styrkeförhållandet mellan köpare och säljare. Lagen tar således sikte på det faktum att en konsument oftast är i underläge gentemot en näringsidkare. Så är dock inte fallet när det kommer till köp av levande djur från uppfödare. Till skillnad från stora butikskedjor och andra företag, som konsumenter till största del handlar varor ifrån, har uppfödaren många gånger djuruppfödning som en hobby.

Det behövs tydliga avtalsvillkor mellan köpare och säljare för att undvika onödigt lidande för djuren.

Eftersom djur är levande varelser och därmed påverkas av arv och miljö på ett sätt som inte gräsklippare och TV-apparater gör är det rimligt att kräva ett visst engagemang från köparen.

Den konsument som tänkt köpa ett djur för tusentals kronor förväntas ha läst på om rasen och satt sig in i vad som krävs för att ta hand om djuret. Han eller hon hamnar således i ett likbördigt kunskapsläge och är även ekonomiskt jämbördig med säljaren, om inte i överläge.

Fokus på djurens välbefinnande

Under andra halvan av 2020 tog regeringen emot betänkandet ”En ny lag om konsumentskydd vid köp och vissa andra avtal” som tydligt identifierar de problem som finns i den nuvarande lagstiftningen. Det är med utgångspunkt i denna utredningen som regeringen nu lagt fram ett förslag för riksdagen att ta ställning till. Det är ett förslag som enligt oss tar alltför lite hänsyn till djurens välfärd och trygghet. Regeringen har således inte för avsikt att uppdatera nuvarande lag med ett större fokus på djurskyddsperspektivet.

Vår uppfattning är att levande djur inte kan likställas med vilka varor som helst, och att fokus i frågan måste ligga på djurets välbefinnande. Det behövs därför tydliga avtalsvillkor mellan köpare och säljare för att undvika onödigt lidande för djuren, vilket nu saknas i det lagförslag som ligger på bordet. Civilutskottet riktar därför, på Sverigedemokraternas initiativ, ett tillkännagivande till regeringen om att återkomma till riksdagen med ett lagförslag som helt undantar köp av dyrare levande djur från konsumentköplagen.

Om Socialdemokraterna delar uppfattningen om att djurs välbefinnande och trygghet inte är en underordnad fråga bör man rimligen omgående återkomma med en lösning som har detta perspektiv i beaktan. Det vore den bästa vägen för att Sverige ska kunna bibehålla sitt anseende om att ha bland världens starkaste skydd för alla levande varelser.


E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00