Experter: Ungdomarna som stämmer staten har rätt

Ungdomsföreningen Aurora har stämt svenska staten med motiveringen att statens förvärrande av klimatkrisen kränker ungdomarnas mänskliga rättigheter.

Vi som skriver detta är forskare och jurister och bedömer att Aurora har ett gediget stöd i klimatvetenskap och juridik för att staten är skyldig att vidta mer ambitiösa klimatåtgärder.

Unga särskilt utsatta

Ungdomarna har rätt i att bästa tillgängliga vetenskap säger att vi befinner oss i en allvarlig klimatkris som redan orsakat förödande konsekvenser för människor, samhällen och ekosystem. Om inte dagens klimatåtgärder drastiskt förbättras, kommer framtiden bli ännu värre, med risk för oåterkalleliga klimatkollapser.

Unga i Sverige kommer i en sådan framtid drabbas av negativa effekter på liv, hälsa, välbefinnande och livskvalitet. Unga generationer är särskilt utsatta.

För att undvika detta behövs tillräckliga åtgärder för att begränsa uppvärmningen till 1,5 grader Celsius. Aurora har rätt i att det för en sådan begränsning krävs snabba, djupa, varaktiga och omedelbara minskningar av växthusgasutsläpp från alla sektorer, tillsammans med skydd och restaurering av naturliga ekosystem, det här årtiondet.

Auroras juridiska argumentation är också robust.

Frågan bör prövas i domstol 

Inledningsvis: det är legitimt att i domstol pröva frågan om staten förvärrar klimatkrisen så mycket att det kränker mänskliga rättigheter och därmed bryter mot lagen. Att hålla aktörer ansvariga när de bryter mot lagen är en central del av vår demokratiska rättsstat.

Enligt grundlagens första paragraf är det särskilt viktigt att staten respekterar de lagar den själv stiftat. Om det finns en fråga om staten bryter mot lagen, ska den kunna prövas.

Att domstolar hanterar frågor om klimatkrisen är inget nytt: nästan 3 000 domstolsprocesser om klimatet har drivits världen över. I flera fall har människor som stämt stater vunnit: Nyligen gav till exempel Europadomstolen en förening av äldre kvinnor rätt i att Schweiz måste förbättra sina klimatåtgärder.

Denna praxis är tydlig med att en förening som Aurora ska kunna få frågan om statens klimatskyldigheter prövad. Den är också tydlig med att Europakonventionen om mänskliga rättigheter innebär att staten är skyldig att effektivt skydda människor mot allvarliga negativa effekter av klimatförändringarna på deras liv, hälsa, välbefinnande och livskvalitet. Detta har bekräftats av Högsta domstolen.

Om det finns en fråga om staten bryter mot lagen, ska den kunna prövas

Det finns tydlig vägledning i internationell klimatjuridik kring vad som krävs av klimatåtgärder för att de ska utgöra ett effektivt skydd av mänskliga rättigheter. Internationella domstolen har till exempel förtydligat att stater måste bidra tillräckligt mycket till att uppvärmningen begränsas till 1,5 grader Celsius, och att rika länder med höga historiska och nutida utsläpp måste göra en större andel av de nödvändiga klimatåtgärderna än andra länder. 

En bättre klimatpolitik, nu

Vår slutsats är att Auroras argumentation är välunderbyggd. Ungdomarna har ett gediget stöd för att staten är skyldig att

• minska Sveriges klimatpåverkan tillräckligt mycket och tillräckligt snabbt för att vara i linje med Sveriges rättvisa andel av de globala klimatåtgärder som krävs för att begränsa uppvärmningen till 1,5 grader Celsius,
• öka upptaget av växthusgaser från atmosfären genom att vidta särskilt ambitiösa åtgärder för att bevara och restaurera naturliga ekosystem, och
• använda alla medel som står till statens förfogande för att minska klimatpåverkan från alla källor inom Sveriges jurisdiktion eller kontroll, inklusive källor utanför Sveriges gränser.

Staten måste förbättra sina klimatåtgärder, omedelbart.