Replik: Postmarknaden behöver konkurrens

Det är korrekt konstaterat att Postnord har ett viktigt samhällsuppdrag. Men att hävda att endast staten kan ta ansvar för post och paketverksamhet är att ignorera den roll konkurrensen faktiskt spelat för kvalitet, pris och tillgänglighet i hela landet.

Postnord är och har länge varit en viktig aktör inom post- och paketdistribution i Sverige. Det råder ingen tvekan om att företagets samhällsuppdrag är av stor vikt – särskilt i ett land med vår geografi. I debattartikel påstås att staten är den enda aktör som kan ta ansvar för posten. Det är ett historielöst påstående, och dessutom ett hot mot den ömtåliga men fungerande konkurrens vi byggt upp sedan postmarknaden avreglerades.

Postmarknaden är robust och kostnadseffektiv

Sverige var tidigt ute med att öppna postmarknaden för konkurrens. Resultatet? En marknad som under lång tid har varit mer robust, kostnadseffektiv och innovativ än i många andra länder. Utan konkurrensen hade postvolymerna sannolikt minskat ännu snabbare än de redan har gjort till följd av digitaliseringen.

Det är viktigt att påminna om Postnords mycket fördelaktiga utgångsläge. Bolaget äger i praktiken den enda rikstäckande brevutdelningsinfrastrukturen – en infrastruktur som övertogs gratis från staten. Det är som om SJ hade fått hela järnvägsnätet vid avregleringen av tågmarknaden. Postnords ställning ger företaget stora möjligheter att pressa bort konkurrens, exempelvis genom differentierad prissättning. Portot höjs där det inte finns någon konkurrens, men hålls lågt där konkurrenter verkar. Det är varken rättvist eller konkurrensneutralt.

Att föreslå en återgång till monopol är att bortse från vad som faktiskt fungerar.

Ska vi ha ett fungerande samhällsuppdrag i hela Sverige måste vi tänka nytt. Därför bör delar av infrastrukturen i glesbefolkade områden, där konkurrens aldrig kommer att uppstå av sig självt, brytas ut ur Postnords ägo. Tillträdesreglering till denna infrastruktur – likt modellen för järnvägen eller elnätet – skulle skapa bättre förutsättningar för fler aktörer att verka, även i glesbefolkade delar av landet. Det skulle minska bördan på Postnord, förbättra effektiviteten och gynna både medborgare och företag.

Utveckling i stället för avveckling

Det är inte konkurrens som hotar samhällsuppdraget – det är bristen på rättvisa spelregler. Att föreslå en återgång till monopol är att bortse från vad som faktiskt fungerar.

Eftersom det är två tunga socialdemokratiska företrädare som har undertecknat artikeln så infinner sig frågan: Är det socialdemokraternas avsikt att återmonopolisera postmarknaden genom att ge Postnord fördelar på konkurrenternas bekostnad och tillåta att Postnord med alla medel agerar för att slå ut konkurrensen?

Sveriges postmarknad behöver utveckling, inte avveckling av konkurrens. Låt oss vårda det som fungerar och justera det som skaver – utan att kasta ut det bästa vi har åstadkommit på vägen.