Låt inte EU-högerns kulturkrig stjälpa skogsforskningen

I det högervridna EU-parlamentet gör nu M och KD:s parlamentariska grupp EPP allt fler miljöfrågor till ett kulturkrig. Den föreslagna lagen om skogsövervakning, “Forest Monitoring Law”, riskerar nu att helt och hållet fällas på grund av paranoida vanföreställningar från högerns sida om vad förslaget innebär.

Ju mer data vi har om tillståndet i våra skogar, desto bättre beslut kan vi ta inom politiken och som enskilda skogsägare för att skogen ska kunna brukas på ett mer hållbart sätt.

Och ju mer data som samlas in, desto mer tillförlitliga blir metoderna i takt att de testas och jämförs med annan information. Mycket lite av den data som används i forskning är tillförlitlig i sig utan att den bearbetas vetenskapligt. 

Temperatur tillsammans med annan data blir viktig

Om vi tar klimatforskningen som exempel hade inte enbart temperaturdata från ett enskilt område i världen sagt så mycket om den globala uppvärmningen. Inte utan att informationen analyserats och bearbetats tillsammans med uppmätta halter av koldioxidhalter – nutida direkta mätningar i atmosfären och historiska data från borrkärnor av inlandsisen på Grönland och mångmiljonåriga lager av sediment i hav och sjöar.

 Det finns också många initiativ och projekt som samlar in skogsdata på europeisk nivå. Inte på något sätt står detta emot lagstiftning.

På så sätt är inte heller temperaturdata ”tillförlitliga”, menar Moderaterna i ett av sina huvudargument för att slopa lagstiftning om skogsdata. Enligt dem är inte sattelitdatan pålitlig.

Men inte föreslås nedskärningar inom klimatforskningen som samlar in meteorologisk data för det?

Tillsammans blir datan värdefull när den bearbetas

Det stämmer att till exempel vegetationsindex är komplex information som i sig inte nödvändigtvis säger något om skogens värden, men som tillsammans med annan data blir mycket värdefull när den bearbetas.

Det stämmer också att Sverige redan har mycket skoglig data tillgänglig från bland annat Skogsstyrelsen och SLU genom bland annat insamling av geodata och den nationella riksskogstaxeringen. Det finns också många initiativ och projekt som samlar in skogsdata på europeisk nivå. Inte på något sätt står detta emot lagstiftning. Den bör och ska utformas i symbios med dessa system och initiativ och utgöra ett komplement till forskning och beslutsfattare.

Mer information kan samlas in

En EU-lag om insamling av skogsdata kan också samla in mer information än det som är strikt kopplat till skogsbruk. Det kan handla om exempelvis virkestäthet, medelhöjd och medeldiameter. Ingenting i förslaget skulle göra tillvaron krångligare eller dyrare för enskilda skogsägare. Tvärtom, mer information kan vara avgörande för framtida bekämpning av granbarkborrar, skogsbränder och problem med tillväxt.

Kanske kommer dessa lärdomar från någon av de länder som ännu inte har lika bra system för insamling av skogsdata som till exempel Sverige och Finland.

Att motarbeta insamling av skogsdata genom rapande av fåniga talepunkter om “byråkrati” och “otillförlitliga metoder” är att göra skogsindustrin en björntjänst och vår miljö en direkt otjänst.

Låt inte EU-högerns kulturkrig stjälpa skogsforskningen som kan ge oss mer kunskap om EU:s skogar. Att lagar urvattnas i den demokratiska processen är alltid en risk, men att Moderaternas partigrupp med Jessica Polfjärd i spetsen helt vill skrota lagen är skamligt. Skogen är alldeles för viktig för det.