Federley: Fel att kvotering och moralcensur ska styra Netflix och HBO

MEDIER. Att minst 30 procent av allt material hos exempelvis Netflix och HBO ska vara av europeisk härkomst kan närmast kallas kulturnationalism. Istället för konsumenternas intressen blir det kvoter och censur som styr, skriver EU-parlamentarikern Fredrick Federley (C).

Av: Fredrick Federley
Europaparlamentariker, Centerpartiet

 

De senaste tio åren har en massa olika streamingtjänster vuxit fram i och med den teknologiska utveckling som skett under 2000-talet. Beroende på vad man vill se, om det så är film, sport eller tv-serier, så har det alltid funnits någon typ av plattform som passat. Precis som många andra digitala tjänster har lagstiftningen kring dessa streamingplattformar varit för uråldrig.

Kulturnationalism

I grunden är det därför bra att EU uppdaterar lagarna, men problemet är det görs med en naiv tro att allt går att översätta direkt från den analoga världen.

Så den 2 oktober, när EU-parlamentet godkände ett slutgiltigt beslut om att förändra utbudet på dessa streamingtjänster, måste nu minst 30 procent av allt material vara av europeisk härkomst. Det blir alltså inte konsumenternas intressen som styr, utan kultur på europeiska språk som måste kvoteras in hos bland annat Netflix och HBO. Detta är fel och något som närmast kan kallas kulturnationalism.

Moralcensur

Men problemen slutar inte där. Europaparlamentet röstade även igenom en klausul som tvingar dessa plattformar att censurera material som hotar ungas ”moral”. Och det är medlemsstaterna själva som bestämmer vad som skadar barns hälsa. Det betyder att Ungern, Polen, Rumänien och liknande stater som är kritiska till bland annat HBTQ-rörelsen kan välja att förbjuda sådant material på sina streamingtjänster. Det är skrämmande att EU nu tagit ett beslut som kan leda till en censur i Europa som vi inte upplevt på decennier.

Förödande konsekvenser

Jag är säker på att EU vill väl och de flesta som röstade igenom beslutet hade säkert goda anledningar att göra så. Det finns ett värde i att ha en sprid ström av olika kulturinnehåll och det är i sig inte fel att försvara sitt eget lands kultur, men att bestämma vad EU-medborgare ska konsumera är ett steg i fel riktning om vi vill ha ett liberalt Europa.

Konsekvenserna av lagstiftningen kan bli förödande om det används på fel sätt. Det kan bli ett vapen för nationella, homofobiska och populistiska rörelser som styr medborgarnas tv-vanor på ett odemokratiskt sätt.

Viktiga frågor

Jag propagerar ständigt för hur viktigt EU är för Sverige, både principiellt och rent ekonomiskt. EU har gjort livet enklare för svenskar att leva, bo och jobba i Europa. De jobb som finns i Sverige är tack vare att vi är en del av den gemensamma marknaden och EU har öppnat dörrar och förbättrat handelsavtal samtidigt som Europas länder tillsammans står enade om att bevara freden på kontinenten.

Men vi måste också våga kritisera EU när det gör något dåligt. Tyvärr är det fallet i denna lagstiftning. Vi får hoppas att det nu inte utnyttjas av medlemsstaterna på ett negativt sätt. Dessa frågor är för viktiga att låta gå på chans, vi behöver verkligen hitta fungerande lösningar utan dumma historiska låsningar. En fungerande och rimlig lagstiftning på nätet ska inte behöva vara ett problem.

Forrige artikel Björk (V) om oredovisade pengar: Svensk öppenhet måste gälla också i EU Björk (V) om oredovisade pengar: Svensk öppenhet måste gälla också i EU Næste artikel "Sluta bromsa FN-avtalet om företagens brott mot mänskliga rättigheter"