"Sverige behöver inga genvägar i lagstiftningen"

SLUTREPLIK. Debatten har kommit långt ifrån sakfrågan anser Karin Meyer VD för Apotekarsocieteten. I grunden handlar det om att läkemedel är ändamålsenligt om det uppvisar effekt. Ett krav som homeopatiska preparat är undantagna från.

Av: Karin Meyer
Vd för Apotekarsocieteten
 

Debatten kring antroposofiska läkemedel handlar om huruvida Sverige ska implementera läkemedelsdirektivets artikel 16.2 i lagstiftningen och inget annat. Om det finns den effektdokumentation som Eva- Marina Szöges framhåller så är det inget som hindrar att företagen som producerar dessa produkter ansöker om att få registrera produkterna enligt befintlig lagstiftning. Vi anser att dessa företag precis som andra bör ha samma ansvar för grundläggande konsument- och patientsäkerhet.

Homeopatiska läkemedel finns redan som begrepp i svensk lagstiftning (EU direktiv 2001/83/EG artikel 14) och innefattar produkter som inte anges ha en viss terapeutisk effekt och som är avsedda att intas genom munnen eller appliceras utvärtes och som beretts enligt en erkänd homeopatisk metod om graden av utspädning garanterar att läkemedlet är oskadligt. Läkemedelsverket granskar preparatens kvalitet och säkerhet men gör ingen bedömning om ett sådant preparat har effekt.

Finns krav på effekt

För vanliga läkemedel finns krav på att en produkt som ska kallas läkemedel ska vara av god kvalitet och ändamålsenligt. Ett läkemedel är ändamålsenligt om det uppvisar effekt för sitt ändamål och vid normal användning inte har skadeverkningar som står i missförhållande till den avsedda effekten, det vill säga att det ska ha dokumenterad effekt och säkerhet för det angivna terapeutiska användningsområdet.

För dessa läkemedel ska företagen även kunna beskriva hur effekten uppnås, vilket är en viktig del i den säkerhetsuppföljning som krävs för att se att ett läkemedel lever upp till kraven på ändamålsenlighet. Homeopatiska preparat är undantagna dessa krav på effekt.

Nuvarande lagstiftning räcker

Det vi menar är att samtliga preparat som används inom svensk sjukvård och kallas läkemedel ska leva upp till kraven för svensk läkemedelslagstiftning. Vår inställning står fast. Ansvarig minister och övriga politiker behöver inte göra någonting. Sverige har redan en bra och patientsäker läkemedelslagstiftning. Homeopatiska läkemedel och vissa antroposofiska kan även fortsatt registreras som sådana men om de ska användas för specifika sjukdomstillstånd eller för injektion så ska de uppfylla samma krav på effekt som för vanliga läkemedel och inte ha några genvägar.

Forrige artikel "Dags för en samlad tolktjänst" Næste artikel Rasmus Ling (MP): Snusförbud på arbetstid är helt orimligt Rasmus Ling (MP): Snusförbud på arbetstid är helt orimligt
  • Rapportera

    Eva-Marina Szöges · Klassisk homeopat och ordförande SFVH

    Varför gå emot "WHO Traditional Medicine Strategy 2014 - 2023"?

    @Karin Meyer och övriga kritiskt inställda.
    Homeopati och antroposofisk medicin är skilda terapimetoder. Både homeopatin och den antroposofiska medicinen har nöjda patienter.

    Så vad är problemet? Varför sätter sig Apotekarsocieteten, VoF med flera organisationer emot artikel 16:2? Människor vill ha valfrihet att välja. Varför vill ni förvägra folket den rättigheten?

    Ert agerande, står i extra konstig kontrast med tanke på WHO-dokumentet, där det har utarbetats en strategi för att underlätta integrering, av alternativ/komplementärmedicin.

    WHO Traditional Medicine Strategy 2014 - 2023, uppmanar medlemsländerna, och ja Sverige har också skrivit på, att tillsätta expertgrupper för att samla in kunskap om alternativ/komplementärmedicin, och ge möjlighet för politiker att fatta vettiga beslut angående alternativ/komplementärmedicin.

    WHO vill att fler människor ska få tillgång till alternativ/integrerad medicin. Och då i det läget, när Sverige verkligen har möjlighet att arbeta efter positiva riktlinjer, då arbetar Apotekarsocieteten med flera organisationer emot.

    - Frågan uppstår; varför ska Sverige vara tvärtemot något som verkligen kan hjälpa upp folkhälsan?

    På sid. 11 i "WHO Traditional Medicine Strategy 2014 - 2023" står "Traditional medicine (TM) is an important and often underestimated part of health services. In some countries, traditional medicine or non-conventional medicine may be termed complementary medicine (CM). TM has a long history of use in health maintenance and in disease prevention and treatment, particularly for chronic disease.

    Litet längre ned på sid. 11 står: "The strategy aims to support Member States in developing proactive policies and implementing action plans that will strengthen the role TM plays in keeping populations healthy"

    Dokumentet är 76 sidor långt med referenser, och jag uppmanar alla, speciellt beslutsfattare att läsa detta innan beslut fattas angående artikel 16:2. http://www.akupunkturforbundet.se/wp-content/uploads/2016/03/WHO-Medicine-strategy-201-2023.pdf

    Sedan vill jag också kasta in en brasklapp!!! Vi ska inte heller köpa denna strategi från WHO rakt av. Det står mycket om reglering och integrering och evidens m.m. När jag läste dokumentet fick jag intrycket av att det finns en fälla också, att nu vill WHO dokumentera allt som går och när allt är dokumenterat och nedskrivet, kan man sedan också reglera och begränsa. En varning alltså, till oss som vill ha frihet att välja.

  • Rapportera

    Mats Reimer · Barnläkare

    Bocken som trädgårdsmästare

    Nej Marina, Sverige har inte alls "skrivit på" denna partsinlaga i WHO-förklädnad, delvis författad av Torkel Falkenberg från Vidarinstitutet.

  • Rapportera

    Eva-Marina Szöges · Klassisk homeopat och ordförande SFVH

    Den där trädgårdsmästarbocken finns i alla läger...

    Mats Reimer, har du klart för dig att detta är en ny variant? Det finns en tidigare WHO Traditional medicine strategy 2002-2005. Det är den som Torkel Falkenberg är medförfattare till. Men den nuvarande: WHO Traditional medicine strategy 2014 - 2023 vet jag inte om Torkel Falkenberg har varit med på. Eller har han det? I så fall styrk ditt påstående, tack!

    Det är väl snarare bra att människor som är insatta i alternativ/komplementärmedicin, som Torkel Falkenbeger är, får vara medförfattare till WHO:s strategidokumenet.

    För titta bara på dig själv och Karin Meyer från Apotekarsocieteten hur tokigt det blir när ni som ingenting kan om alternativmedicin, hela tiden får uttala er. Där kan man verkligen snacka om att sätta "bocken som trädgårdsmästare!"

  • Rapportera

    Mats Reimer · Barnläkare

    Läs innantill

    Sidan 5: "A. Burton, T. Falkenberg, M. Smith, Q. Zhang and X. Zhang were the members of the drafting group."

  • Rapportera

    Marina Szöges · Klassisk homeopat och ordförande SFVH

    Läs resten också

    Mats Reimer, det var duktigt gjort av dig att hitta Falkenbergs namn på sidan 5. Ta nu också och läs resten av dokumentet, så kanske du fattar att du är helt fel ute när du försöker förhindra implementeringen av artikel 16:2.

  • Rapportera

    Mats Reimer · Barnläkare

    Regeringen behöver inte göra någonting alls

    Artikel 16.2 ger medlemsstater möjlighet, men medför ingen skyldighet, att införa nationella bestämmelser om effekt- och säkerhetsdokumentation för
    godkännande av homeopatiska läkemedel. Det EU vänt sig mot är regeringens dispenser från gällande regler.
    Jag förstår inte varför du tar strid för antroposofernas mediciner, de grundar sig inte på Hahnemanns homeopati där lika botar lika, ni har bara utspädningen gemensamt...

Dags att låta regioner och kommuner bestämma själva?

Dags att låta regioner och kommuner bestämma själva?

KOMMENTAR. Regeringen lovar mindre detaljstyrning, men SKL:s siffror visar något annat. Med tanke på de tuffa tider som väntar för kommuner och regioner kanske det är dags att finansminister Magdalena Andersson (S) lyssnar på SKL:s chefsekonom Annika Wallenskog?