Debatt

"Klimatet efterfrågar inte en flygskatt – det efterfrågar ny, hållbar teknik"

REPLIK. Den föreslagna flygskatten kommer i bästa fall ha en marginell positiv påverkan på utsläppen. I värsta fall får skatten en direkt negativ påverkan på såväl miljön som ekonomin. Det menar kommunikatören David Hild.

David Hild
David Hild
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Av: David Hild, Kommunikatör och marknadsförare

Som vanligt när en miljöpartist pratar om flyg så blir en sak tydligare en allt annat, avskyn mot tanken på att transportera sig genom luften­. Oavsett varför, vart, flygplanstyp eller vilket bränsle den drivs av så kan en flygresa inte försvaras - möjligtvis med undantag från flygresor mellan Bromma och Bryssel. Denna avsky gör att man i Miljöpartiet är totalt blind för de ansträngningar som flygbranschen gör för att minska flygets miljöpåverkan och att dessa ansträngningar också får effekt, idag och i framtiden.

Av samma anledning är man i Miljöpartiet inte heller beredd att ta till sig att 8/10 remissvar som kom in som svar på flygskatteutredningen ställde sig negativa till förslaget. Inga av de presenterade argumenten biter på en miljöpartist - oavsett om de kommer från flygbranschen, turistnäringen, glesbygdskommuner, myndigheter eller fackförbund. För alla andra kan det här däremot vara läge framhålla det Dalunde inte nämner i sin debattartikel ”Flygskatten behövs för klimatet och tågtrafiken”.

I bästa fall marginell effekt

Den flygskatt som regeringen nu föreslagit kommer, om den alls har någon positiv effekt på miljön, i bästa fall ge en koldioxidminskning motsvarande den svenska biltrafikens utsläpp under en timme eller motsvarande koldioxidutsläppen från Sveriges årsförbrukning av värmeljus. Det är alltså den bästa effekt vi och miljön kan förvänta sig av skatten. Skatten kan nämligen mycket väl ha en rent negativ effekt på miljön.

En sann miljövän torde skygga för denna, även i flygskatteutredningen påpekade, risk att flygskatten i praktiken blir en belastning för miljön - bland annat som en följd av att svenskt flygs outnyttjade utsläppsrätter säljs utomlands samt en förväntad ökad biltrafik. Oavsett var i detta spann som vi landar kommer flygskatten ha en hämmande effekt på flygbolagens möjligheter att investera i ny och grönare teknik vilket på sikt gör klimatet till förloraren.

Flyget en vinstaffär för samhället

I motsats till vad Dalunde påstår, betalar flyget sina egna kostnader genom trafik- och landningsavgifter med mera. Flyget är således ingen förlustaffär för samhället, tvärt om. Flygskatten förväntas i bästa fall generera 1,8 miljarder kronor till statskassan varje år. Pengar som, även om Dalunde vill få det att verka så, inte kommer investeras i järnväg. Dalunde lyckas, lika lite som någon annan, förklara på vilket sätt pengar till lägre arbetsgivaravgifter betalar den klimatpåverkan som en flygresa har. Men om vi leker med tanken att pengarna skulle investeras i en utbyggnad av järnvägen så skulle de bara räcka till ca 1,8 mil ny räls per år. Någon större minskning i flygresandet skulle det således inte få bli tal om, om flygskatten ska bära en utbyggnad av järnvägen.

I tankeleken ovan har vi bara räknat med bruttointäkten från skatten. Räknar vi bort de väntade samhällsförluster, till följd av den minskade tillgänglighet som flygskatten förväntas åstadkomma, kan flygskatten snabbt bli till en ren kostnad. Något som fler länder som infört en flygskatt bittert erfarit och därför ofta snabbt valt att dra tillbaka den. I ljuset av detta blir det väldigt oklart vad Dalunde menar när han antyder att avsaknaden av en flygskatt är det som hindrar järnvägen från att utvecklas.

Incitament för hållbart flyg

Vad Dalunde och regeringen i praktiken erbjuder svenska folket med sin flygskatt är högre biljettpriser - vilket inte minst drabbar de med sämre ekonomi, nedlagda flyglinjer utan ersättningsalternativ och sämre förutsättningar för en teknikutveckling som gör flyget till ett hållbart resealternativ. De borgerliga partiernas svar är istället investeringar och incitament som leder till att flyget – med sin unika funktion – utvecklas till ett hållbart transportalternativ. Lösningarna finns inom räckhåll. Frågan är om vi vill vara med eller ha en flygskatt och stå utanför!

Dokumentation

Debatt på Altinget

Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Tidigare inlägg i debatten:

Flygskatten behövs för klimatet och tågtrafiken
Tågtrafiken diskrimineras genom orättvis konkurrens från bland annat flyget. Förbindelser som fungerat sedan många årtionden försvinner och nattåg läggs ner på flera håll i Europa. För att vända utvecklingen krävs en flygskatt, skriver Jakop Dalunde (MP).

Vill du medverka i debatten? Kontakta debattredaktör Ola Hjalmarsson på [email protected]



E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00