Analys av 
Josefin Lingström

Behövs verkligen en ny myndighet för psykologiskt försvar?

ANALYS. Bilden av hur ett totalförsvar ser ut har förändrats genom åren, borde inte bilden av hur totalförsvaret organiseras också förändras? Det finns en poäng i att analysera om det faktiskt behövs en ny myndighet för psykologiskt försvar.

Utredaren Anders Danielsson och inrikesminister Mikael Damberg (S) vid presentationen av utredningen.
Utredaren Anders Danielsson och inrikesminister Mikael Damberg (S) vid presentationen av utredningen.Foto: Claudio Bresciani/TT
Josefin Lingström

Nu är utredningen om den nya myndigheten klar. Särskilda utredaren Anders Danielsson har levererat en plan på hur detta ska stärka det psykologiska försvaret.

Utredningens expert från MSB skriver att MSB inte kan ställa sig bakom utredningens förslag om vilka uppgifter den nya myndigheten ska ha. De vill inte att man bryter ut verksamheten kring psykologiskt försvar ur MSB till den nya myndigheten.

Det går inte att isolera det uppdraget från resten av MSB:s arbete, anser MSB och bedömer att förslaget skulle försämra försvarsförmågan.

Förändrade hot

Även om förvaltningens organisering fungerade under Kalla kriget, är det inte säkert att den gör det nu. Då var hoten oftast militära, i dag är det oftast hybridhot. 

Bilden av hur totalförsvaret ska se ut har förändrats markant sedan Kalla kriget, rimligtvis borde även bilden av hur svensk förvaltning är mest optimal också göra det.

Läs mer om MSB:s kritik mot förslaget i analysen på Altinget Säkerhet. Teckna gratis provabonnemang här.


E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00