Debatt

SSU sätter inte Sveriges säkerhet först

SSU har missat moderniseringen av Nato. Genom försvarsalliansens moderna strategi är det mer troligt att ett medlemskap skulle stärka vår säkerhet och minska risken för konflikt, snarare än att öka den. Det skriver Carl Gustav Pfeiffer, internationell sekreterare och ledamot i förbundsstyrelsen, Muf.

Genom att säga nej till Natomedlemskap ignorerar SSU också det faktum att vårt eget försvar inte är tillräckligt starkt för att möta de hot som kan uppstå i dagens komplexa och snabbt föränderliga säkerhetsmiljö, skriver debattören.<br>
Genom att säga nej till Natomedlemskap ignorerar SSU också det faktum att vårt eget försvar inte är tillräckligt starkt för att möta de hot som kan uppstå i dagens komplexa och snabbt föränderliga säkerhetsmiljö, skriver debattören.
Foto: Moderata ungdomsförbundet, Henrik Montgomery/TT
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Under sina kongressdagar i Norrköping valde SSU att bekräfta sin kritiska hållning till ett svenskt Natointräde. Därmed är man beredd att inte bara tumma på Sveriges säkerhet, utan även att fortsätta vara Vladimir Putins nyttiga idioter här i Sverige.

Att SSU låter långvariga ideologiska skygglappar diktera svensk säkerhetspolitik, sätter Socialdemokraternas ungdomsförbund i samma låda som den radikala vänsterkanten med V och MP.

Kriget i Ukraina har haft stor påverkan på det säkerhetspolitiska läget i Europa. Enligt en rapport från Försvarsmakten har den rådande säkerhetsordningen som gemensamt system i Europa upphört och Rysslands anfallskrig mot Ukraina utgör en avgörande brytpunkt för svensk och europeisk säkerhet. Kriget och dess följder kommer att få stor påverkan på den försvars- och säkerhetspolitiska utvecklingen i Europa och världen under lång tid framöver. Det är därför helt avgörande för den svenska och i förlängningen europeiska säkerheten att Sverige snarast blir medlem i Nato.

Ideologiska skygglappar

På sin kongress i Norrköping har SSU dock valt att inte sätta Sveriges säkerhet i det första ledet, utan i stället bekräftat sitt fortsatta motstånd mot det transatlantiska försvarssamarbetet. Att SSU låter långvariga ideologiska skygglappar diktera svensk säkerhetspolitik, sätter Socialdemokraternas ungdomsförbund i samma låda som den radikala vänsterkanten med V och MP.

En av de främsta invändningarna mot ett svenskt Natomedlemskap har historiskt sett varit rädslan för att dras in i konflikter som inte direkt berör oss. Men dagens verklighet är annorlunda. Genom Natos moderna strategi, som tydligt betonar kollektivt försvar och avskräckning, är det mer troligt att ett Natomedlemskap skulle stärka vår säkerhet och minska risken för konflikt snarare än att öka den.

Farlig väg att gå

Genom att säga nej till Natomedlemskap ignorerar SSU också det faktum att vårt eget försvar inte är tillräckligt starkt för att möta de hot som kan uppstå i dagens komplexa och snabbt föränderliga säkerhetsmiljö. Att förlita sig på vår egen förmåga, utan att dra nytta av Natos resurser och expertis, är en farlig väg att gå.

Det är hög tid för SSU att lägga ideologiska skygglappar åt sidan och i stället ta ansvar för Sveriges säkerhet och framtid. Att säga nej till ett svenskt Natomedlemskap är att stänga dörren till en viktig möjlighet att stärka vår säkerhet, öka vårt inflytande och anpassa oss till den nya verkligheten.


E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00