"Ingen mänsklig rättighet att förstöra klimatet"

Av: Maria Weimer (L)
Riksdagsledamot

Jag tillbringade min semester med att hjälpa till att släcka skogsbränderna i mina hemtrakter Härjedalen. Att se mina vänner evakueras från sina hus och mitt föräldrahem täckt av brandrök påverkade mig. Att familjemedlemmar började packa bilen och försökte välja ut vilka minnen och ägodelar som skulle tas med för att räddas undan lågorna, satte spår i medvetandet. När jag återvände till Uppsala bestämde jag mig för att vi måste höja tempot i klimatpolitiken. Meteorologen och klimatdebattören Pär Holmgren har rätt i titeln till sin bok: Det minsta vi kan göra är så mycket som möjligt.

Rätt att Sverige går före

De klimatskadliga utsläppen måste minska och det är rätt att Sverige går före och visar vägen. Flygskatten är en het fråga. Internationella avtal som slöts långt före klimatförändringarnas intåg i vårt medvetande, gör att flygbränslet inte kan beskattas som andra bränslen. Flyget är inte den största utsläppskällan men är en växande bransch som inte tar ansvar för sina klimatkostnader.

Flygskatt och andra åtgärder

Det är förorenaren som ska betala. Då blir det logiskt att även flyget måste betala för sina utsläpp och att det behöver ske med någon form av flygskatt.

Det blir svårt att förklara för våra barnbarn att vi var för upptagna av att samla bonuspoäng för att ha tid att tänka på klimatet.

En flygskatt borde vara inriktad på det fossila flygbränslet. Vi behöver styra om flyget till att använda mer biobränsle. Flygresor med biobränsle bör rimligtvis få en lägre flygskatt än sträckor som flygs enbart med fossilt bränsle. Men det räcker inte att hänvisa till biobränsle. För att förse all dagens flygtrafik med biobränsle skulle vi behöva odla en yta stor som hela jordklotet. Det är inte realistiskt. Vi vet att även biobränsle medför utsläpp med den så kallade höghöjdseffekten.

En obligatorisk klimatdeklaration i reklam och bokning av flygresor behövs. Flygbolagen borde tänka om. Den ”flygfest” med bonuspoäng som uppmuntras är minst sagt bisarr mot bakgrund av klimatfrågans allvar.

Ny teknik kan vara en del av lösningen, motorer kan bli mer bränslesnåla och elflygplan kan utvecklas.

Men hur vi än vänder och vrider på frågan kommer vi inte ifrån det faktum att vi också behöver en beteendeförändring. Så länge vi inte har ett hållbart flygande med lägre utsläpp än i dag måste vi flyga mindre.

Ingen rättighet att förstöra klimatet

Det är ingen mänsklig rättighet att förstöra klimatet för sitt eget nöjes skull. Att fortsätta flyga som vanligt är inte ansvarsfullt. En vän till mig som är cancerläkare har en bra liknelse: Att fortsätta flyga lika mycket vore som att säga till en patient med lungcancer att det går bra att fortsätta röka, för vi kommer att hitta oskadliga cigaretter om 20 år.

Hur vi på bästa sätt styr om till en beteendeförändring i vårt flygande måste vi diskutera. Ett första steg är att acceptera att en förändring måste till.

Bonuspoäng viktigare än klimatet?

Vi står inför ett skifte i klimatdebatten där det snart kan vara försent att agera. Sommarens värmebölja och torka har gett oss en försmak av vad klimatförändringarna kan betyda för oss i Sverige.

Det blir svårt att förklara för våra barnbarn att vi var för upptagna av att samla bonuspoäng för att ha tid att tänka på klimatet.