Slutreplik: Varför är lösningen ständigt sänkt boendekvalitet?

Forskning visar att den psykiska ohälsan bland studenter är högre än bland yrkesarbetande i samma ålder. Platsen för återhämtning, hemmet, är en viktig friskfaktor som inte ska urholkas på grund av kortsiktiga ekonomiska hänsyn.

Slentrianmässigt

För, handen på hjärtat, det är på ekonomin det hänger. Stora delar av branschen – tyvärr inklusive Studentbostadsföretagen ser vi nu – kräver försämrade byggregler varje gång det blir svårt att få ihop kalkylen. Det är slentrianmässigt tänkande.

Byggbranschen verkar på en fri marknad och måste så klart vara ekonomiskt hållbar. Men varför ska det ständigt ske genom att sänka boendekvaliteter? Stina Olén vill ”försöka hitta kreativa lösningar för att få plats med så många kvalitativa bostäder som möjligt i varje projekt och samtidigt hålla nere byggkostnaderna”.

Tänk lite nytt

En lovvärd ambition, men i verkligheten ser vi hur de kreativa lösningarna enbart fokuseras på att hålla byggkostnaderna nere. Varför inte söka kreativa svar i finansieringen, genom stiftelser som i Danmark eller översyn av skatter och bidrag? Eller i nya boendeformer eller genom nytänkande användningar av det redan byggda? Att marknaden inte är intresserad av att bygga studentbostäder beror på att man (slentrianmässigt) tänker nyproduktion (det dyraste alternativet) till en kategori som per definition inte har en vanlig inkomst (studenter).

Frågan om studentbostäder är för viktig för att den ska låtsaslösas med försämrade byggregler. Rikta i stället fokus mot de faktorer som på riktigt ger fler studenter möjlighet att bo och studera på ett bra sätt.