Jakt på en generaldirektör är ingen ursäkt för att slira

Man kan så klart notera ironin i att årets älgjakt sammanfaller med att en av skogens riktiga tolvtaggare, Skogsstyrelsens generaldirektör, har blivit lovligt byte i medierna. Men samtidigt som jakten på älg är en noga reglerad sysselsättning, så lämnar reglerna för den journalistiska bevakningen av Herman Sundqvists förehavanden ett och annat önska.

Herman Sundqvist är en omstridd person och långt ifrån alla jublade när han gick från att vara skogschef på Sveaskog till att bli generaldirektör för Skogsstyrelsen för drygt fem år sedan. Men att en person inte är älskad i alla läger är ingen ursäkt för en bitvis rätt tveksam rapportering – av TV4, DN och SVT Vetenskap.

Sundqvists hemliga skogar

När det gäller det så kallade avslöjandet om Hermans Sundqvists skogsägande, något som TV4 och DN rapporterade om i princip simultant, så kan man fråga sig vad som ryms inom begreppet ”avslöjande”? Regeringen vet att deras generaldirektör äger skog, Skogsstyrelsens styrelse också, men inte heller för folk som följer skogsfrågor regelbundet är det någon nyhet.

Däremot är det en principiellt intressant fråga om det är lämpligt eller ej att kombinera skogsägande med att leda landets skogsmyndighet? Men den frågan är det knappast upp till Herman Sundqvist svara på, utan det är naturligtvis regeringen som ska ställas tills svars för att ha anställt en stor privat skogsägare som generaldirektör. Problemet är att ingen frågar regeringen, vare sig TV4 eller DN.

Ingen frågar heller Skogsstyrelsens styrelse hur den ser på saken, då Sundqvist ska ha informerat styrelsen om såväl innehav som nya skogsköp (i alla fall delar av dem). Till Altinget skriver styrelseordförande Mats Wiberg ”GD redovisade på nuvarande styrelses första sammanträde att han är skogsägare. Jag har ingen minnesbild av att det i styrelsen framförts invändningar eller synpunkter.”

Så vad ska Herman Sundqvist göra – fördöma att regeringen har anställt honom och att styrelsen inte protesterar?

Lobbyisten eller lobbyisterna?

Men om DN:s och TV4:s rapportering om skogsägandet missar ansvarsfrågan, så är SVT Vetenskaps nyhet om Herman Sundqvists kontakt med ”skogsbolagens lobbyist” så pass otydlig att den skulle behöva en ordentlig rättelse. Sms från en person läggs i artikeln sida vid sida med mejl från en helt annan, på ett sätt som gör det mycket svårt att utläsa att det är två helt olika personer det rör sig om. Frågan är också hur brett begreppet ”lobbyist” egentligen kan användas? Det hela ger intryck av överlagt hemlighetsmakeri om ett utspel mot SVT:s skogsdokumentär, något Näringslivets medieinstitut skrivit om.

Att sedan Herman Sundqvist uppger att han har raderat mejl som är allmän handling från sin privata e-post, det är naturligtvis problematiskt och väcker frågor.

TV4:s fyra år gamla nyhet

Sist och slutligen. I torsdags hade TV4:s Kalla fakta en nyhet om ”dokument” som visar att Herman Sundqvist gett missvisande uppgifter i samband med att nyckelbiotopsinventeringen i nordvästra Sverige pausades. Det vill säga att Sundqvist gick ut på DN Debatt om pausen fyra dagar innan det formella beslutet fattades. Altinget skrev om beslutsglappet då när det hände, alltså för fyra år sedan, i april 2017.