KD-kamp mot assisterad befruktning för singelkvinnor

– Det har varit en lång resa och en lång kamp, sade Vänsterpartiets Karin Rågsjö i debatten inför riksdagsbeslutet om att tillåta assisterad befruktning även för ensamstående kvinnor. Hon refererade till en motion av Lars Werner från 1985.

Men i onsdagens riksdagsdebatt var det inte längre Vänsterpartiet som tvingades kämpa, utan Kristdemokraternas Emma Henriksson. Trots att även Sverigedemokraterna är motståndare till lagändringen, var det Henriksson som tog varje replikskifte mot de olika partiernas ledamöter.

– Det här är inte en debatt om ensamstående föräldrar. Det är inte en debatt om huruvida en ensamstående förälder kan vara en bra förälder. Det handlar inte heller om vad som är en fullvärdig familj, inledde Emma Henriksson sitt anförande.

Men det hade ringa verkan på de andra debattörerna.

V: KD exkluderar familjer

Det här handlar om att skydda barnen. Kvinnorna kan alltid ta saken i egna händer.

Emma Henriksson (KD) i riksdagsdebatten

– Ibland undrar jag om inte samhällsutvecklingen har sprungit ifrån Kristdemokraterna. Mammor är viktiga, pappor är viktiga, farmödrar kan vara viktiga. Det är väldigt många som kan vara viktiga. Det viktiga för mig, för Vänstern och för oss som kommer att klubba det här, är att barnen får den kärlek och omsorg som de behöver, sade Karin Rågsjö som anklagade Kristdemokraterna för att exkludera vissa typer av familjer.

– Vår utgångspunkt från KD, är för att barnen behöver sina föräldrar. Är pappor viktiga för sina barn? frågade Emma Henriksson återkommande i debatten.

Vi liberaler välkomnar det här beslutet och vill att man självkritiskt ska granska varför det har tagit fem år längre än nödvändigt. Det finns hundratals kvinnor som hade kunnat få tillgång till assisterad befruktning här hemma i stället för att behöva åka utomlands, med den lite sämre situation som det blir för barnet.

Barbro Westerholm (L) i riksdagsdebatten

– Verkligheten har förändrats. Vi får öppna våra ögon och göra det tillsammans. "Låt oss inte döma någon" säger Emma Henriksson, men låt oss då inte göra det genom att säga nej till en lagstiftning som skapar förutsättningar för de barn som ska växa upp nu, sade Moderaternas Cecilia Widegren.

– Det handlar om att bejaka en verklighet som har förändrats. Kvinnorna reser i dag till andra länder, då blir ju barnen utsatta, fortsatte hon.

C: Kvinnor kan fortsätta resa utomlands

Ett återkommande argument från Henrikssons motståndare var att i Sverige tillåts inte anonyma spermadonatorer, vilket är tillåtet i exempelvis Danmark, genom att färre kvinnor reser utomlands för befruktning stärks barnens rättigheter. Men ingenting hindrar kvinnor som vill att fortsätta att åka till Danmark för att få anonym spermadonator, påpekade Emma Henriksson för Staffan Danielsson (C).

– Genom att vi fastställer den här lagen, då behöver inte kvinnor resa utomlands. Jag kan inte utesluta att en eller annan ändå åker till Danmark. Men den verkligheten har vi alltid, sade han och fortsatte:

– Jag har respekt för att frågan är svår, men i Centern har vi mognat fram till den här inställningen som vi är trygga med.

FP: Kvinnor gick på restaurang

Barbro Westerholm (L) refererade både till Lars Werners motion 1985 och sin egen från år 1992. Kvinnor har alltid kunnat se till att att få barn, men det är bättre för alla inblandade om det sker inom hälso- och sjukvården, resonerade Westerholm i början av 1990-talet.

– De gick på restaurang och på krogen och hittade män som ställde upp, men som de kanske aldrig såg igen. Det fanns också en risk för hivsmitta. Då menade jag att man skulle utreda om det inte var möjligt att inseminera inom hälso- och sjukvården, sade hon.

Emma Henriksson lyfte i sin replik att socialnämnden, enligt propositionen, inte ska göra faderskapsutredningar i de fall när kvinnan genomgått assisterad befruktning och det är sannolikt att det är så barnet har blivit till.

– Kvinnorna kan alltid ta sakerna i egna händer. Men att göra norm och lag av det som fungerar dåligt är inte det sätt som jag menar att vi ska bedriva lagstiftning på i det här landet, sade hon.

Men Barbro Westerholm gick inte med på att lagändringen på något vis kommer att försvaga barnens möjlighet att få vetskap om sin biologiska pappa – tvärtom.

– Det gick ju inte att hitta några fäder till barnen när det gäller de kvinnor som jag refererade till i min motion från 1992. Det var ju vid tillfälliga restaurangbesök och andra tillfällen som man såg till att bli gravid. Det är ju way off från den möjlighet som vi ger barnen i dag. Här finns det ett system för barnets säkerhet, svarade hon.

Nej till spermaförslag

Sverigedemokraterna röstade nej till förslaget, Kristdemokraterna lade ner sina röster, övriga partier röstade ja. Vänsterpartiets motion om att riksdagen ska uppmana regeringen att stärka möjligheten att använda känd donator röstade ner.