Debatt

Svenskt Näringsliv: Reepalu bör undvika slalom i konstitutionen

DEBATT. Välfärdsutredningens kommande förslag riskerar att bryta mot grundlagen om de genomförs, anser Svenskt Näringsliv, som vill att regeringen omedelbart avslutar utredningen.

Foto: Bild: Svenskt Näringsliv
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Av: Anders Thorstensson

Grundlagen är själva ryggraden i rättssamhället och lagstiftaren bör inte ens närma sig grundlagens gränser eftersom det utmanar våra konstitutionella fri- och rättigheter.

Anders Thorstensson
Koncernjurist, Svenskt Näringsliv

Koncernjurist, Svenskt Näringsliv

Som ett resultat av hårda påtryckningar från Vänsterpartiet tvingades regeringen att tillsätta den så kallade Reepalu-utredningen om hur man skulle kunna begränsa vinster i välfärden. Direktiven till utredningen kan beskrivas som anmärkningsvärda med svepande problemformuleringar som saknar stöd i verkligheten.

Direktiven till utredningen pekar även ut riktningen mot förslag som om de konkretiseras skulle innebära långtgående förändringar i rätten att starta och driva företag och därmed rätten att bedriva näringsverksamhet.

Inskränkningar i näringsfriheten

För att pröva hur de förslag som sannolikt kan komma att bli ett resultat av utredningen förhåller sig till grundläggande spelregler i svensk och europeisk lagstiftning bad Svenskt Näringsliv professor Lars Henriksson vid Handelshögskolan i Stockholm att utreda detta.

Henrikssons rapport visar att om utredningen kommer fram till inskränkningar av näringsfriheten i den riktning som direktiven pekar, så kommer förslagen till stora delar inte vara förenliga med och totalt sett mycket svårförenliga med gällande svensk och EU-rättslig lagstiftning. I detta ligger även att regler i enlighet med direktiven kan komma att stå i strid mot det grundlagsfästa självstyret för lokala och regionala kommuner.

Omfattande rättsprocesser

Grundlagen är själva ryggraden i rättssamhället och lagstiftaren bör inte ens närma sig grundlagens gränser eftersom det utmanar våra konstitutionella fri- och rättigheter. I synnerhet inte om man gör detta av rent ideologiska skäl, utan att ens försöka formulera sådana skäl som i princip krävs för en inskränkning av näringsfriheten. Vill regeringen att grundlagen skall ändras så att näringsfriheten i sig begränsas så kräver det ett helt annat förfarande och en debatt om en helt annan näringsfrihet. Problemen med det EU-rättsliga perspektivet skulle förstås kvarstå och sätta stopp för de åtgärder som efterfrågas i direktiven. När en marknad har blivit liberaliserad så åtnjuter den ett skydd på ett helt annat sätt en än marknad som fortfarande är hårt reglerad. De efterfrågade förändringarna kommer därför att strida mot EU-rätten och ett genomförande av förslagen riskerar att dra in Sverige i omfattande rättsprocesser.

Avbryt utredningen

Svenskt Näringsliv gör därför bedömningen regeringen omedelbart bör avsluta utredningen. Redan när frågan om grundlagsenlighet uppkommer bör respekten för konstitutionen, rättsstatens kärna, leda till att regeringen avstår från att gå vidare med konstitutionellt sett omotiverade lagförslag. Att på detta sätt försöka ägna sig åt konstitutionell slalom är inte värdigt en seriös lagstiftare.  

Regeringen borde istället för att attackera vinst och näringsfrihet hitta lösningar på de problem som må finnas inom den aktuella verksamheterna genom att diskutera kvalitativa krav på utförare och krav på professionell upphandling och professionella avtal.  

 


E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00