Tack för ditt engagemang


Är du säker på att du vill anmäla den här kommentaren?

  • Dag Lindgren ·

    Ändra inte för mycket!

    Tycker man överdriver problemen. Hittills funkar det bra i stort. Sverige har fortfarande en livskraftig skogsnäring. Det är svårt att tro att detta inte kommer att behövas mer under avvecklingen av fossileran. Visserligen räkar Skogsbruket ut för restriktioner, men de drabbar nog bara en ganska liten del. Problemet är misstänksamheten mot vad som är på gång. Det är ett värre problem en de faktiska restriktionerna. Jag tror inte man skall tro att den polariserade debatten försvinner och det blir större samsyn om man gör ändringar. Men nog kan statsmakterna agera så att polariseringen inte förstärks. Forskarna och universiteten leverar pusselbitar men knappast helheten och delvis överdrivna ensidiga pusselbitar. Synpunkterna i artiklar från Nilsson, Mårild och Sandström är ganska diffusa beträffande vilka ändringarna skulle vara, vilket talar mot att skapa ny skogspolitik. Ganska mycket får lämnas åt marknadskrafterna. Statsmakter och myndigheter bör undvika detaljstyrning. Viljan att få politikerna att bestämma är en av drivfjädrarna till polariseringen och den begränsade kreativa dialogen. Försök med nydanande skogsprogram har inte löst upp knutarna.

Läs miljö och energi gratis i 14 dagar

  • Effektivt verktyg för omvärldsbevakning
  • Nyheter, analys och debatt om sakpolitiken
  • Sakligt och unikt innehåll
Gratis provabonnemang