Tack för ditt engagemang


Är du säker på att du vill anmäla den här kommentaren?

  • JW ·

    Så...

    Var god berätta vad du baserar detta på.

    "Det är en minst sagt häpnadsväckande slutsats, att en omfattande nedläggning av småskalig vattenkraft skulle generera mer landsbygdsutveckling och jobb. Det är ju precis tvärt om. "

    Är det tvärt om, verkligen?`Ska vi ta Mörrum som ett exempel då? Där finns det ju ekonomiska underlag för vad sportfisket(Det precis vid Mörrum; fiskarna har ett helt hav att vandra i också som resten av Sverige och grannländer gynnas av). Det var mångmiljonbelopp som drevs in till Mörrum genom fisketurismen. Det gigantiska kraftverket i närheten tjänar inte in lika mycket och erbjuder inte heller lika många jobb som fiskturismen.

    Hur fasen kan Olas lilla kraftverk som ger honom några tusen om året ge mer än 100-tals turister som äter, bor, köper saker, tar med familjen m.m?


    Sen kan vi ta Oreälven. Det säljs mer fiskekort i denna älv än vad kraftverket ser kronor i vinst(1 kort=80kr/dag eller 400/år). Och det driver ju en hel bygd på 500 hushåll!

    Så innan du kastar sten i glashus; backa upp dina argument lite mer. Du som politiker borde väl kunna referera till lite matematik som fått dig att skriva detta, eller har du tagit det ur luften bara? För det känns som att du inte ens kollat på problemet utan har en egen liten damm hemma du inte vill betala rivningsarbetet för.

Läs miljö och energi gratis i 14 dagar

  • Effektivt verktyg för omvärldsbevakning
  • Nyheter, analys och debatt om sakpolitiken
  • Sakligt och unikt innehåll
Gratis provabonnemang