Tack för ditt engagemang


Är du säker på att du vill anmäla den här kommentaren?

  • Dag Lindgren ·

    Miljörörelsen och MP polariserar!

    Varför bryr sig inte t ex Maria Gardfjell om sin egen uppmaning? Hon måste förstå att en del av vad hon skriver (t ex i den här debatten) är opåtalat provocerande och bidrar till fortsatt polarisering?
    Ändringar i skogsbruk/skogsnäring för att få de i miljörörelsen att gilla skogsbruk är meningslösa eftersom de måste hitta på nya fel för att hålla ångan uppe. I den mån de lyckas försämra svensk skogs internationella rykte så kan detta inte förbättras med faktiska åtgärder såsom den nyligen beslutade ändringen av FSC.
    Däremot kan förstås sakargument framföras av miljörörelsen som kan påverka t ex vad den kvantitativa innebörden av mångfald är och de kvantitativa ändringarna och vad de har för betydelse jämfört med andra intressen än mångfalden.
    Kritik om att naturvården betraktas som otillfredställande bör väl i första hand riktas mot Naturvårdsverket och Miljöministern. Det avsätts skyddade områden i hög takt, varför har de inte riktats så att påtalade problem inte lösts? Varför inriktas inte naturreservaten i högre grad mot de stora problemen? FSC borde blandas in och fråga varför uppfattningen om svenskt skogsbruk inte förbättrats sedan certifiering infördes?

Läs utbildning gratis i 14 dagar

  • Effektivt verktyg för omvärldsbevakning
  • Nyheter, analys och debatt om sakpolitiken
  • Sakligt och unikt innehåll
Gratis provabonnemang