SD: Internet är hotat – därför röstar vi nej idag

När internet började bli tillgängligt för den breda allmänheten under 90-talet var det många som välkomnade utvecklingen, medan andra mötte den med viss skepsis. Det var nog få som redan då kunde föreställa sig den betydelse webben skulle komma att få för världen framöver.

Internet som fristad

Utöver möjligheten att kunna titta på Netflix efter jobbet, dela bilder på söta katter eller köpa nya möbler inom loppet av några minuter, har internet gett enorma möjligheter åt miljarder människor. Nya vänskaper har bildats tvärs över jordklotet, historiska händelser kan följas i realtid oavsett plats.

Internet har också bidragit med revolutionerande möjligheter för utvecklingsländer på en mängd olika områden. I delar av världen med totalitärt styre och inskränkt yttrandefrihet har friheten på internet till och med kunnat betraktas som en fristad.

Sverigedemokraterna kommer därför – med bestämdhet – att säga nej till att påbörja en effektiv nedmontering av den uppkopplade yttrandefriheten.

Den här bekvämligheten har med tiden blivit en naturlig del av vår vardag, och med anledning av det så är det lätt att ta den för givet. Många verkar dock ha missat att vi nu står inför ett läge där friheten på internet kan vara ett minne blott inom en överskådlig framtid.

Införa filter 

De senaste månaderna har politiker i EU diskuterat hur internet ska kunna förändras för att möta den tekniska utvecklingen, vilket har konkretiserats i vad man kallar för Copyrightdirektivet.

Direktivet är mycket omfattande, men framför allt är det två punkter som fått extra stor uppmärksamhet: artikel 11 (”länklicens”) och artikel 13 (”internetfilter”).

Det innebär att hemsidor på internet blir skyldiga att införa ett slags filter som söker igenom allt som postas för att säkerställa att innehållet inte är upphovsrättsskyddat. När du som läser detta vill ladda upp en bild på en politiker och kanske skriva något intressant om denne, så kommer hemsidan att säga nej. Du har antagligen inte tagit bilden själv utan bara hittat den på internet, med stor sannolikhet är den upphovsrättsskyddad och filtret säger därför ifrån.

Publicering av material som misstänks vara skapat av någon annan kommer helt enkelt att kunna bli borttaget – förutsatt att man inte har betalat för en licens.

”Hellre fälla än fria”

Ansvaret läggs dessutom helt på internetsajten där innehållet publiceras. Internetfiltret kommer med andra ord troligen att behöva agera utifrån principen ”hellre fälla än fria” för att ägarna till hemsidan inte ska riskera att beläggas med kraftiga böter, ifall de skulle missa att ta bort något som är upphovsrättsskyddat.

När andra partier vill begränsa internet och informationsflöden, vill Sverigedemokraterna istället införa fler undantag och flexibilitet i regelverket för att kunna bibehålla och stärka det fria informationsflödet på internet. Vi vill bland annat sänka de upphovsrättsliga skyddstiderna och utvidga rätten att dela och citera upphovsrättsskyddat innehåll.

Nedmontering av yttrandefriheten

Idag samlas alla partier i EU-parlamentet för att rösta om förslaget. Skulle detta gå igenom i sin nuvarande form kommer internet som vi känner det idag på sikt vara ett minne blott.

Yttrandefriheten är en grundpelare för demokratin och har spelat en avgörande roll i Europas utveckling. Sverigedemokraterna kommer därför – med bestämdhet – att säga nej till att påbörja en effektiv nedmontering av den uppkopplade yttrandefriheten.

Vår uppfattning är att frågan om internets vara eller icke vara överskrider partipolitik, och vi hoppas att alla övriga partier tar sig en lång funderare kring om dessa förändringar verkligen är för de europeiska folkens bästa. Innan det är för sent.