"Turism och skog mer samhällsnytta än skogsskövling"

Ulrika Krynitz och Håkan Strotz, ekolog och jägmästare, Urnatur Hb
Marcus Eldh, ägare, Wild Sweden
Matti Holmgren, Jokkmokkguiderna

Vi turismföretagare ifrågasätter absolut inte att skogsbruk ska finnas, och självklart kan viss typ av turism också bedrivas i produktionsskog. Men vi vill också ha ett mer naturnära skogsbruk och framför allt vild och vacker natur och naturliga skogar med höga naturvärden kvar. Det är inte trädplanteringar som lockar turister till Sverige. Det är Skandinaviens vildmark.

I dag verkar det så självklart att all skog i hela Sverige ska vara produktionsskog. Med hjälp av skogsindustriernas propaganda har man styrt skogens utveckling med järnhand sedan 1950-talet. I snitt avverkas cirka 1 procent av Sveriges produktiva skogsmark varje år. Nu efter snart 80 års kalhyggesbruk är drygt 90 procent av den produktiva skogsmarken påverkad av skogsbruk. En stor del av skogsmarken består av artfattiga gran- och tallplanteringar. Endast cirka 5-8 procent skogar med höga naturvärden återstår.

Enligt portalparagrafen i skogsvårdslagen ska miljö- och produktionsmålen vara jämställda. Dagens balans är cirka 95 procent skogsbruk och 5 procent skyddad skog. På den ytan ska vi både säkerställa den biologiska mångfalden och alla övriga intressen.

Vi har tagit skogen för given

Vi håller med om att vi är för få företagare inom naturturism. Vi är i mångt och mycket faktiskt ett u-land när det gäller turism. Ett av skälen är att vi alltid tagit skogen för given, något som bara finns och alltid kommer att finnas. Nu är det svårt att bedriva naturturism eftersom man inte vet om den oskyddade skogen som man besöker är nedhuggen nästa vecka. Detta gäller även i Sveaskogs ekoparker. Ett annat skäl är vårt historiska sätt att tänka. Sedan efterkrigstiden har vi alltid tänkt storskaligt och det rimmar illa med vad som är långsiktigt hållbart.

Vem törs satsa?

Det är ett tufft företagarklimat: Kommer den attraktiva skogen att finnas kvar i Sverige i framtiden? Detta skapar ingen framtidstro precis – och vem törs satsa då? Lagstiftningen gynnar inte precis turistföretagare heller. Om en liten stuga byggs i skogen krävs bygglov och samråd med grannar – skogsbruket däremot kan avverka ända fram till fastighetsgränsen utan att ägaren förvarnas eller frågas.

Nu är det svårt att bedriva naturturism eftersom man inte vet om den oskyddade skogen som man besöker är nedhuggen nästa vecka. Detta gäller även i Sveaskogs ekoparker.

En tydlig och statlig uppbackning av turismen behövs i Sverige liknande den i Costa Rica där ekoturism nu blomstrar och stora delar av regnskogen skyddas. Detta skulle ge flera win-win effekter. Intäkterna till statskassan skulle öka betydligt på sikt (naturturism är en av Costa Ricas största inkomstkällor), den biologiska mångfalden säkerställas och därmed uppfylls eftersatta och befintliga lagkrav enligt miljöbalken och skogsvårdslagen. En framtidstro skulle skapas i svensk glesbygd.

Sveaskog borde stoppa avverkningar

Det finns oanade utvecklingsmöjligheter och det internationella intresset för svensk natur blir bara större och större. Här finns plats för många fler företagare inom naturturism, även bland skogsägare och skogsbolag – så länge det också finns natur värd att resa till förstås. För landsbygdens och Sveriges framtid anser vi att Sveaskog omedelbart borde stoppa alla avverkningar av skogar med höga naturvärden.