Tack för ditt engagemang


Är du säker på att du vill anmäla den här kommentaren?

  • Lars Andersson · Det går bra nu

    Digitalisering

    Apropå konsulter och projekt i storleksordningen 400 mkr till + 2 mdr där det varit ganska lätt att se betydande risker som sedan realiserats i form av projektfiasko:

    Ledningspersonal är oftast inte sakkunnig och har uppdrag att spara pengar och vill visa "att man gör något". Ett rejält projekt ger en rejäl ekonomi och tre års respit innan resultat ska fram. Intern sakkunnig personal ser problemen men skräms till tystnad eller jamsar med. Konsulter, som förhoppningsvis är sakkunniga, ser problemen men vågar inte ens inom konsultgruppen (flera involverade konsultbolag) vädra risker eftersom det förstör egna inkomsten. Eftersom vädring av risker också riskerar de andra konsulternas fakturering finns också risken att andra konsulter bidrar till att skjuta ut den som pekar på risker. Man blir en risk för de andra konsulterna. Uppdragsgivaren, beställaren vågar inte heller peka på risker då projektbudgeten då hamnar hos en intern konkurrent/ annan organisationsenhet med en "smidigare" chef.

    När det hela gått åt pipan har några höga chefer bytt jobb (i värsta fall med varandra) vilket suddar bort "accountability". Högst ansvarig hoppade av sex månader innan projektet imploderade med CV intakt för alla utom "de som vet" och inget vågar säga. På vägen innan officiell implosion har fem anställda brutits sönder av organisationen. Somliga skyller haveriet på konsulterna. Konsulterna idiotförklarar mellan skål och vägg olika nyckelpersoner och uppdragsgivare. Eftersom konsulterna är mest insatta och erfarna har de samlat "bevis" så att de klarar varje angrepp av mer officiell natur. Slutkontentan i en eventuell haveriutredning är att förutsättningarna för projektet egentligen inte fanns från början. De som drev igång projektet på politisk och topptjänstemannanivå var resultatinriktade istället för verksamhetsinriktade. Projektnamnet blir tabu, till och med vissa av projektets tekniska komponenter blir tabu och måste ges en ny benämning eftersom de ger så dåliga associationer. Fortsättningsvis kallas därför "spade" för "träsko" som en piffig liten gravsten över Projektet (som en gång skulle frälsa oss alla, med ett Alexanderhugg).

    Pressade organisationer gör pressade saker. De håller för näsan och hoppar. Och visst är det så att IT-projekt är rörigare nu än en gång på nittiotalet när det kom en kvinna lommande med en Dr Solomon-diskett en gång i månaden. Då dataskyddsförordningen inte stod för dörren. Före Snowden, Stuxnet, OPM osv. Då var inte hacking lukurativare än heroinhandel och då var det inte full fart på cyber- och informationskrig med ett grannland som fått fnatt.

    Axel Oxelstierna måtte rotera som en jordfräs såge han detta.

Pröva miljö och energi gratis i 14 dagar

  • Nyheter
  • Personnytt
  • Politisk kalender
  • Förslag från regering
  • Beslut från riksdagen
Gratis provabonnemang