Debatt

"Inte ärligt förneka stora delar av skyddet"

DEBATT. Det sänder märkliga signaler till skogsägarna när föreningen Skydda Skogen anser att den frivilligt skyddade skogen inte ska räknas som skyddad. Det skriver LRF Skogsägarnas naturvårdsexpert Gunnar Lindén i en replik till Skydda Skogens talesperson Elin Götmark.

Foto: Foto: LRF Skogsägarna
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Av: Gunnar Lindén

Naturvårdsexpert LRF Skogsägarna

Det Elin Götmark vill definiera som skyddad skog är bara det hon anser vara viktigt ur ett biodiversitetsperspektiv, inte det som faktiskt är avsatt. Hon anser inte att impediment kan räknas som skyddade eftersom de flesta hotade arter finns i produktiv skog. Att arterna i de lågproduktiva skogarna ofta inte är hotade kanske just beror på att de länge haft ett skydd, vilket hon inte tar hänsyn till.

Inte heller vill hon räkna med hänsynsytor som sparats för framtiden i samband med avverkningar. Detta med hänvisning till en rapport som pekar på att 9-16 procent (inte 20 procent som Götmark uppger) av arealen behöver skyddas utöver avverkningshänsynen. Hon hänvisar också till en dom där Sveaskog inte fick avverka hänsyn som lämnats i samband med tidigare avverkning. Men domen visar ju just att hänsynen är skyddad. Den får inte avverkas.

Ingen tacksamhet från Skydda Skogen

Fakta

FAKTA

Vill du delta i debatten om skydd av skog eller är intresserad av att debattera om något annat inom miljö- och energipolitiken här på Altinget Miljö&Energi?

Kontakta [email protected]

Uppenbarligen lägger Götmark inte så stor vikt vid vad jag skrev: Jag tror att vi måste erkänna att en stor andelen av skogen är avsatt för naturvårdsändamål men att all denna skog inte är optimal ur naturvårdssynpunkt. Hon väljer att ändå räkna på hur mycket vi skyddar utifrån områdenas bevarandevärde och de bedömda behoven utifrån en enskild forskningsrapport.

Att som Götmark inte räkna med de frivilligt skyddade områdena tror jag ger mycket märkliga signaler till alla de skogsägare som utan ersättning tillsammans satt av 1,2 miljoner hektar skog. Att ersätta de frivilliga avsättningarna med formellt skydd skulle kosta samhället i storleksordningen 100 miljarder kronor. Att skogsägarna tar denna kostnad själva bör samhället vara ytterst tacksamma för. En tacksamhet Skydda Skogen uppenbarligen inte vill visa.

EU-rankning misvisande

Götmark skriver att Sverige bara är på 26:e plats bland EU:s 28 länder när det kommer till arealen skyddad natur. Det är en sanning med modifikation. I Sverige har vi en tradition att endast räkna strikt skydd, det vill säga skyddsformer som inte tillåter något brukande, i det som räknas som skyddad natur.

Så är det inte i övriga Europa. Exempelvis i Tyskland, som redovisar att de skyddar mer än 40 procent av sin landareal, utgörs 90 procent av den skyddade arealen av landskapsskyddsområden som i stor omfattning tillåter både jord- och skogsbruk. I Tyskland finns också ett vildhetsmål (das Wildnisziel), att två procent av landets yta ska bestå av vild natur till år 2020. I dag uppgår ytan till ca 0,5 procent. Men det är siffran 40 procent vi i Sverige jämförs med. Likartade förhållanden råder på många andra håll i Europa. Det gör att Sverige, så som vi redovisar, missgynnas i jämförelsen med andra länder. Sverige är i själva verket bland de länder i Europa som avsätter absolut mest natur genom strikt naturskydd.

Inte ärligt förneka skyddet

Samtidigt använder också vi andra skyddsformer som inte reglerar skogsbruket, till exempel strandskydd. Dessa väljer vi dock att inte redovisa. Faktum kvarstår att närmare en tredjedel av den svenska skogen är undantagen från skogsbruk. Sen kan vi diskutera om vi utifrån de avsatta områdenas värden behöver skydda ännu mer och vilka arealer som Sverige ska tillgodoräkna sig i anslutning till Nagoyaprotokollet. Men att helt förneka stora delar av skyddet är inte ärligt.

Dokumentation

Läs tidigare inlägg i debatten om vad som ska räknas som skyddad mark

"Skydd är inte skydd om det inte är långsiktigt"

Ska miljörörelsen gå med på att räkna markägarnas frivilliga avsättningar som skyddad skog krävs större öppenhet och bättre kvalitetssäkring. Det skriver Skydda Skogens talesperson Elin Götmark i ett svar till LRF Skogsägarnas naturvårdsexpert Gunnar Lindéns om vikten av att hitta en gemensam syn kring skogsskyddet.

"Viktigt vad som räknas som skyddad skog"

Uppfattningarna om vad som räknas som skyddad skog går kraftigt isär. Regeringen bör klargöra sin ståndpunkt, men akta sig för att cementera de redan låsta positionerna i naturvårdsdebatten, skriver LRF Skogsägarnas naturvårdsexpert Gunnar Lindén.



E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00