Debatt

"Lägg ner Bromma 2022 – en fjärde bana på Arlanda behövs inte"

DEBATT. Anders Sundströms utredning "Mer flyg och bostäder" hävdade att Bromma flygplats inte kan läggas ner innan en fjärde landningsbana på Arlanda byggs, vilket kan ta 20 år. Men flera tunga remissinstanser ger nu Vänsterpartiet rätt i att en nedläggning av Bromma flygplats kan ske betydligt snabbare än så, skriver Vänsterpartiet i Stockholm.

Rikard Warlenius, miljöpolitisk talesperson för Vänsterpartiet i Stockholm
Rikard Warlenius, miljöpolitisk talesperson för Vänsterpartiet i StockholmFoto: Malcolm Jacobson
Detta är en opinionsartikel som speglar skribentens åsikter.

Av: Rikard Warlenius, miljöpolitisk talesperson för Vänsterpartiet i Stockholm

Den 18 december förra året gav dåvarande infrastrukturminister Mehmet Kaplan (MP) plötsligt Sundströms Bromma-utredning helt nya direktiv. I stället för att undersöka förutsättningarna för att stänga Bromma flygplats till 2022, vilket drivits av den rödgrönrosa majoriteten i Stockholms stad, skulle utredningen fokusera på en utbyggnad av Arlanda med en fjärde landningsbana.

Vänsterpartiet har hela tiden stått fast vid att Bromma visst kan läggas ner till 2022. Vi ska helt enkelt inte ha en flygplats tre kilometer från Stockholms innerstad, särskilt inte i tider av bostadsbrist och allvarliga klimatförändringar. Men regeringen svängde och ändrade Sundströms direktiv efter ett så kallat tillkännagivande i riksdagen av den borgerliga oppositionen som den egentligen inte behövde följa.

Utredningen ifrågasätts

Flera tunga remissinstanser ifrågasätter nu utredningen. Myndigheten Trafikanalys påpekar att utredningen inte systematiskt har undersökt andra åtgärder för att öka kapaciteten på Arlanda utan att bygga ut en fjärde bana. Den framhåller att utredningen inte visar hur den förväntade ökningen av flygtrafiken är förenlig med Parisavtalets 1,5 graders mål och riksdagens vision om nettonollutsläpp år 2050. Inte heller svarar utredningen på vilket sätt som förslaget påverkar de transportpolitiska målen där långsiktig hållbarhet är en viktig del.

Den bild som framträder är att Sundströms fokusering vid en fjärde landningsbana var en ursäkt för att slippa utmana Swedavia som driver Bromma flygplats och de andra krafter som vill behålla flyget på Bromma fram till 2038

Även andra remissinstanser, som International Air Transport Association (IATA) och Svensk Pilotförening, påpekar att en fjärde bana på Arlanda inte behöver vara nödvändig för att ta emot flygtrafiken från Bromma flygplats. Enligt IATA kan dagens tre banor, med bara mindre förändringar, “enkelt hantera både dagens trafik och de 45 miljoner passagerare som förutses i framtiden”.

En dyr förevändning

Den bild som framträder är att Sundströms fokusering vid en fjärde landningsbana var en ursäkt för att slippa utmana Swedavia som driver Bromma flygplats och de andra krafter som vill behålla flyget på Bromma fram till 2038 - och kanske ännu längre. Det blev en praktisk förevändning men med en mycket stor prislapp: utöver att lägga miljarder på en ny, onödig landningsbana på Arlanda fördröjs den nödvändiga omställningen av Bromma till en ny miljöstadsdel med tiotusentals invånare med närmare två decennier.

Vi hoppas att regeringen läser remissvaren noga och ger Stockholms stad möjligheten att ställa om Bromma senast 2022. Vi behöver arbeta tillsammans för fler bostäder och minskad klimatpåverkan, inte slänga bort pengarna på en landningsbana som vi varken har råd med eller behöver.

Dokumentation

Debatt på Altinget

Vill du delta i debatten? Kontakta debattredaktör Ola Hjalmarsson på [email protected]



E-postPolitik på allvar

Få GRATIS nyheter och en daglig politisk överblick från Altinget

0:000:00